Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2013 ~ М-874/2013 от 30.04.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2013 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Назаровой Т.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Пупышеву Антону Владимировичу о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Пупышеву А.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее – истец, банк) и Пупышевым А.В. (далее — заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № на предоставление кредита (далее — кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены ему на текущий счет №. Правила выдачи потребительских кредитов определяются разделом 8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, утвержденных Председателем Правления ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии с установленным графиком платежей и разделом 8 Общих условий, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом и комиссию за обслуживание кредита путем осуществления ежемесячных платежей. Погашение кредита и процентов осуществляется путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика на соответствующий счет банка. Ответчик не осуществил погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме, в связи с чем в соответствии с п. 8.7.1 Общих условий взыскатель письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/у уведомил должника о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и комиссии за обслуживание кредита. Предъявленное в адрес должника требование положительного результата не дало. В соответствии с разделом 8 Общих условий и Тарифами при нарушении сроком возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов с должника взыскивается штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Просят взыскать с ответчика Пупышева А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:

·        <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

·        <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

·        <данные изъяты> руб. - пени за просрочку внесения очередных платежей.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» - по доверенности ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика Пупышева А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:

·        <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу;

·        <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом;

·        <данные изъяты> руб. - пени за просрочку внесения очередных платежей.

Ответчик Пупышев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, судом приняты меры для надлежащего его извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку. Повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи. При временном отсутствии адресата, в корешке повестки отмечается, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается соответствующая отметка с указанием источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по постоянному месту жительства, согласно почтовому уведомлению за судебной повесткой в почтовое отделение связи не явился неоднократно, судебная повестка с приложенными документами возвращены в суд по истечении срока хранения в соответствии с п.п. 3.4, 3.6 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 19.07.2005 г. № 247.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пупышева А.В., поскольку судом приняты достаточные меры для извещения ответчика о дне, времени и места рассмотрения дела, а именно, предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд считает установ­ленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пупышевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем зачисления на банковский счет заемщика, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, на предусмотренных договором условиях.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора плата за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых.

Сумма займа ответчиком не возвращена.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по договору займа составляет:

·        основной долг – <данные изъяты> руб.;

·        проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> руб.;

·        пени в размере <данные изъяты> руб.

Исходя из установленных в судебном заседании указанных выше обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, предусмотренным ст. 431 ГК РФ, судом установлено, что ответчик в действительности получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев, обратного суду ответчиком не представлено.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно выписке по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. истцом перечислены ответчику в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Свое обязательство по возврату суммы займа Пупышев А.В. не выполнил, доказательств уплаты им истцу суммы займа в размере <данные изъяты> руб. не представил, соответственно, истец имеет право требовать взыскания суммы займа в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из указанных выше обстоятельств следует, что между истцом и ответчиком с соблюдением письменной формы договора заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику Пупышеву А.В. займ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, по<адрес>,9% годовых от суммы займа, а заемщик обязался погасить займ и уплатить проценты за использование им.

Истцом свои обязательства по договору исполнены надлежащим образом, займ в размере <данные изъяты> руб. фактически предоставлен ответчику.

Из указанных выше обстоятельств следует, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы займа, причитающихся процентов.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. по ставке 19,9% годовых, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Согласно раздел 8 Общих условий и Тарифами при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов с должника взыскивается штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Исходя из ст. 330 ГК РФ истцом предъявлено ответчику требование о взыскании неустойки, расчет неустойки и её размер ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил:

·        за просроченные выплаты по основному долгу – 16.083,51 руб.;

·        за просроченные выплаты процентов – 5.030,02 руб.

Нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору является основанием начисления неустойки (пени, штрафа) в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. разъяснено, что суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора).

В силу правовой позиции изложенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае, суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки составляющий <данные изъяты>% в день, не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения.

Однако, ответчик не ходатайствовал о снижении размера неустойки. Учитывая указанное обстоятельство, у суда отсутствуют основания, для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворении в части взыскания с Пупышева А.В.:

·        суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.;

·        задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.;

·        задолженности по пени, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.

Также подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде госпошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Пупышеву Антону Владимировичу о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Пупышева Антона Владимировича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»:

·        сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

·        проценты за пользование кредитом, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

·        пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

·        судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2013 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

КОПИЯ ВЕРНА: судья - И.В. Черединова