№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> года <адрес>
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ПодусовскойВ.В.,
при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к <данные изъяты> о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее по тексту – ООО «Ноль Плюс Медиа») обратилось в суд с иском к БобиевуМирзомуродуМирзоахмадовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
В обоснование своих требований ООО «Ноль Плюс Медиа» указало, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающий указанные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, и разрешение на использование принадлежащих ему прав истец ответчику не давал, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу по 10000,00 рублей компенсации за каждое нарушение исключительных имущественных прав на:
- произведение изобразительного искусства «Изображение логотипа Сказочный патруль»;
- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка»;
- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя»;
- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Маша»;
- средство индивидуализации – товарный знак №;
- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка»;
- средство индивидуализации – товарный знак №;
- средство индивидуализации – товарный знак №;
- средство индивидуализации – товарный знак №;
- средство индивидуализации – товарный знак №.
Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, расходы по приобретению товара в размере 457,00 рублей, почтовые расходы в размере 198,49 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представили суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик БобиевМ.М. в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается справкой ОАСРГУ МВД России по <адрес> и почтовым уведомлением.
Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящимКодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может бытьсниженсудом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваете, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252и1253), вправе в соответствии спунктом 3 статьи 1252настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерацииинтеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.
Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.
В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору произведения наряду с правами, указанными впункте 2настоящей статьи, принадлежат другие права, в том числе право на вознаграждение заслужебное произведение,право на отзыв,право следования,право доступак произведениям изобразительного искусства.
Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых <дата> был выявлен факт продажи продукции, нарушающий указанные права. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес>, предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи. На приобретенном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:
· произведение изобразительного искусства – «Изображение логотипа Сказочный патруль»;
· произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Аленка»;
· произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Варя»;
· произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Маша»;
· произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Снежка»;
· средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>);
· средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>);
· средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>);
· средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>);
· средство индивидуализации-товарный знак № (дата регистрации <дата>, срок действия до <дата>).
Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права
принадлежат истцу на основании: выписки из реестров товарных знаков ФИПС №; выписки из реестров товарных знаков ФИПС №; выписки из реестров товарных знаков ФИПС №; выписки из реестров товарных знаков ФИПС №; выписки из реестров товарных знаков ФИПС №; договора авторского заказас художником№ от <дата>; лицензионного договора №.
Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.
Заявляя настоящий иск, истец указал, что он предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу. Бренд вышеуказанной продукции широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах. Компания обладает широкой сетью оптовых и мелкооптовых дистрибьютеров во многих регионах России, поэтому приобрести лицензионную продукцию без проблем можно в любом регионе. В результате предпринимаемых истцом мер по защите своих исключительных прав и информацию третьих лиц о недопустимости их нарушения, добросовестные участники рынка однозначно имеют возможность самостоятельно определить контрафактную продукцию.
Ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта ФНС.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Представленные в материалы дела видеозапись и товарный чек подтверждают факт приобретения товара в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях защиты собственных прав и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (кассовый чек, видеозапись, контрафактный товар) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута, контрдоказательства суду не представлены.
Приказом ФГБУФИПС от <дата> № утверждено «Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака…», в котором используются, в том числе Методические рекомендации, утвержденных приказом Роспатента от <дата> №. Согласно пунктам 5.2.1,5.2.2 вышеуказанных Методических рекомендаций, при определении сходства: изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравнимые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.
Признаком контрафактности спорной продукции является тот факт, что на упаковке отсутствует информация о потребительских свойствах данного товара и правообладателе упомянутого товарного знака, лицензионная продукция не производится в том виде, в каком реализована ответчиком.
В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на товарные знаки и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.
В соответствии с абзацами 1, 2, 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец (абзацы 1, 2).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (абзац 5).
Ответчиком необходимость применения соответствующего порядка снижения компенсации не заявлялась.Ответчик возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не представлял, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Из материалов дела следует, что ответчиком в силу подп. 1 п. 1 статьи 1225, статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации нарушены исключительные права на охраняемые объекты авторского права: средства индивидуализации – товарные знаки и изображения произведений изобразительного искусства – персонажи.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности справедливости.
В отношении ответчика по аналогичным нарушениям с его стороны ранее были приняты судебные акты:
· Решение от <дата> по делу №;
· Решение от <дата> по делу №;
· Решение от <дата> по делу №;
· Решение от <дата> по делу №;
· Решение от <дата> по делу №;
· Решение от <дата> по делу №.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав входит в круг обстоятельств, имеющих значение для определения размера взыскиваемой с ответчика компенсации.
Ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием, при этом соответствующие результаты интеллектуальной деятельности принадлежат одному правообладателю. А также, на спорном товаре обнаружено одновременное нарушение права на товарные знаки на произведения искусства. Но, вместе с тем, суд не находит оснований для признания реализации предпринимателем товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности одним фактом нарушения, охватываемого единством его намерений, и для снижения заявленного истцом размера компенсации ниже установленной законом величины, в связи с неоднократным нарушением предпринимателем исключительных прав правообладателей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества, суд руководствуясьприведенными выше нормами действующего законодательства, позициями, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации по делам о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, учитывая систематическое нарушение ответчиком исключительных прав и привлечение его к ответственности за аналогичные нарушения, реализации ответчиком товара для детей,к качеству которого предъявляются повышенные требования, суд полагает, что исковые требования ООО «Ноль Плюс Медиа» подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» к <данные изъяты>, о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.
Взыскать с к <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №), <дата> года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных имущественных на произведения изобразительного искусства и товарные знаки в общем размере 100000,00 рублей, в том числе:
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительногоискусства «Изображение логотипа Сказочный патруль»;
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на изобразительного искусства «Изображение персонажа Аленка»;
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя»;
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведениеизобразительного искусства «Изображение персонажа Маша»;
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Снежка»;
- 10000,00 рублей за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №;
- 10000,00 рублейза нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №;
- 10000,00 рублейза нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №;
- 10000,00 рублейза нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №;
- 10000,00 рублейза нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №.
Взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 457,00 рублей, почтовые расходы в размере 198,49 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: В.В. Подусовская
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья: В.В. Подусовская