Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2010 ~ М-1005/2010 от 19.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.04.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Екимовой В. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  <Номер обезличен> по иску <<ФИО>4> к ООО  «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

<<ФИО>4> обратилась в суд с иском к ООО  «Научно- технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн»  о признании права собственности на незавершенный строительством объект – паркинг места <Номер обезличен>, общей площадью 4824,11 кв.м., указав, что <Дата обезличена> г. между ней и   ответчиком был заключен договор долевого участия <Номер обезличен>П в строительстве паркинга места <Номер обезличен>, общей площадью 4824,11 кв.м. на подземном уровне отм. – 4800, блок «Б», подвальное помещение. Свои обязательства по оплате стоимости указанного паркинг места <<ФИО>4> выполнены в полном объеме. Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и  сдать в эксплуатацию объект в срок до <Дата обезличена> <...> до настоящего времени ответчиком не исполнено данное обязательство. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку по вине ответчика дом не сдан государственной комиссии, акт приема-передачи между истцом и ответчиком отсутствует. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что истец не может пользоваться паркингом как своей собственностью, просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства –двухуровневый паркинг в жилом доме по адресу (строительный): <...> общей площадью 4824,11 кв. м., доля 16/4824 на отметке -4950.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн»  в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ГУ ФРС по <...> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования <<ФИО>4> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. г. между ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» и <<ФИО>4> был заключен договор <Номер обезличен>П долевого участия в строительстве, предметом которого (п. 1.1) являлось долевое участие истца в строительстве подземной автостоянки (паркинг), расположенного на подземном уровне отметка-4800, общей площадью 4824,11 кв.м. в  <...>, квартал <Номер обезличен>, <...>, <...>, блок «Б».

Судом установлено, что истец оплату по договору <Номер обезличен>П от <Дата обезличена> г. произвел полностью.

Из материалов дела следует, что <<ФИО>2> Главы <...> от <Дата обезличена> г. <Номер обезличен> ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн»  предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала <Номер обезличен> в границах улиц Маяковского, Садовой, Чкалова, Ленинской в <...> <...>.

<Дата обезличена> г. между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <...> и  ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» был заключен договор аренды земельного участка по адресу: <...> л.д. 11-14).

<Дата обезличена> г. администрацией г. о. Самара выдано разрешение на строительство первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой, офисно - торговыми встроенными и пристроенными зданиями помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: <...>

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования <<ФИО>4> о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора <Номер обезличен>П  «Долевого участия в строительстве». Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству дома выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

ФФГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен техническое заключение, которое содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой паркинг место <Номер обезличен>, на подземном уровне отметка-4,950, общей площадью 4824,11 кв.м., размер доли 16/4824 в  <...> (строительный).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о  признании права собственности на незавершенный строительством объект –паркинг место, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <<ФИО>4> удовлетворить.

Признать за <<ФИО>4> право собственности на объект незавершенного строительства –двухуровневый паркинг в жилом доме по адресу (строительный): <...>, <...> общей площадью 4824,11 кв. м., доля 16/4824 на отметке -4950.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.10 г.

Судья:                                                                        О. В. Гороховик