Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3316/2018 ~ М-2828/2018 от 04.06.2018

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего         Поповой Е.В.

при секретаре            Кирюхиной Е.В.,

с участием:

административного истца         Конычева А.М.,

административного ответчика     Агаповой С.В.,

представителя административного ответчика Агаповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3316/2018 по административному исковому заявлению Конычева А.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В., ОСП Центрального района г.о. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Конычев А.М. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений, просит отменить постановления судебного пристава-исполнителя Агаповой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 как необоснованные и незаконные; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В., ФИО9, выразившиеся в необоснованном окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Агапову С.В., ФИО9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца посредством принятия мер воздействия к должникам ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по выполнению ими решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Требования мотивированы тем, что возбужденные на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должников ФИО1, ФИО2, ГСК №, ФИО3 были необоснованно окончены, исполнительные действия по указанным исполнительным производствам фактически не производились, документация ответчиками для ознакомления в полном объеме предоставлена не была, однако никаких мер к должникам, уклоняющимся от исполнения возложенных судом обязанностей, судебным приставом-исполнителем принято не было.

В судебном заседании административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти им было подано заявление о возобновлении исполнительного производства в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с непредставлением для ознакомления документов согласно решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника ОСП <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления СПИ Агаповой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств и возобновлены исполнительные производства в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 Данное постановление начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО10 никем не отменено до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ СПИ Агаповой С.В. в его присутствии составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором отражены замечания по существу не представления для ознакомления документов, которые указаны в заявлении на имя начальника ОСП ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и в связи с этим не исполнения по существу должниками решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Сведения о расположении на территории автостоянки, СТО, пункта «Шиномонтаж» зафиксированы СПИ Агаповой С.В. в акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ Данные замечания не устранены, документы о финансово-хозяйственной деятельности ГСК № в 2014 - 2016 годах для ознакомления не представлены. О пропаже документов ответчики публично не заявляли, доказательства их утраты ответчиками не представлены. Ни на заседаниях правления, ни на собраниях членов кооператива вопрос о пропаже документов не рассматривался, заявление в полицию не подавалось, расследование их отсутствия не проводилось. Тем временем, заявляя об ознакомлении с документацией ГСК № в полном объеме, ответчики достают из потайного места все новые и новые документы и в удобное для них время предъявляют в суд. Очередная порция ранее не предъявленных документов обнародована в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вместе с постановлениями об окончании ИП в отношении должников от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания постановлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО9 рассмотрены материалы исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК №, в отношении ФИО1, в отношении ФИО2, в отношении ФИО3 и установила, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме. При этом после ДД.ММ.ГГГГ истцу (взыскателю) с какие-либо документы для ознакомления не представлялись, в отдел ФССП <адрес> его не приглашали ни письменно, ни устно. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ИП ему не вручались. Материалы исполнительных производств находятся в ведении СПИ Агаповой С.В.. О передаче ИП в отношении должников в производство судебному приставу-исполнителю ФИО9 ему не было известно, с распоряжением начальника ОСП ФИО10 (если таковое имеет место быть) он не знаком. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно рассмотрены материалы ИП судебным приставом-исполнителем ФИО9 и незаконно вынесены постановления об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Агаповой С.В.. Полагает, что должники не исполнили обязанности, возложенные на них решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления СПИ Агаповой С.В. преждевременны и не обоснованы, нарушают его законное право на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумные сроки и в полном объёме без каких-либо исключений. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должники по исполнительным производствам ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ГСК № в лице ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Агапова С.В. в судебном заседании пояснила, что исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ГСК №, ФИО3 были окончены, так как решение суда было исполнено в полном объеме. В своем заявлении Конычев А.М. просил предоставить для ознакомления документы об учете работы автостоянки, СТО, пункта «Шиномонтаж» на территории кооператива за период 2014, 2015, 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ были вручены требования должникам для исполнения. Должники пояснили, что документы не сохранились, письменные объяснения имеются в деле. ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительные действия с участием взыскателя Конычева А.М., по результатам составлен акт о совершении исполнительских действий по исполнении должниками требований судебного пристава-исполнителя. После чего от взыскателя Конычева A.M. поступило новое замечание в части «установления оплаты иными организациями, а именно: СТО, пункта Шинномонтажа, Автостоянка, находящиеся на территории организации «ГСК №», и по данным взыскателя Конычева A.M., обязанным к уплате в пользу ГСК №. Должник ГСК № требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в отношении выше перечисленных иных юридических лиц не исполнил ввиду отсутствия таковых, что отражено в письменных объяснениях должников. Документы о финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ, 2015, 2016 года (кассовая книга деятельности ГСК №, где зафиксировано принятие денежных средств) истцу были представлены для ознакомления. Документы по объектам расположенным на территории ГСК № для ознакомления Конычеву А.М, не предоставлялись в виду отсутствия таковых, из пояснений должников следует, что при смене председателя кооператива данные документы не передавались, что также отражено в их письменных объяснениях. Таким образом, были предприняты все меры для полного и правильного исполнения решения суда и обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением. В постановлении об окончании исполнительного производство от ДД.ММ.ГГГГ указана судебный пристав-исполнитель ФИО9 по тем основаниям, что она замещала Агапову С.В., пока та находилась в отпуске. Это не является нарушением, так как в случае отпуска или больничного исполнительные производства ведет другой судебный пристав-исполнитель, предусмотрена взаимозаменяемость, передача исполнительных производств является внутренней работой отдела судебных приставов. Постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2017 года выносила лично Агапова С.В.. На сегодняшний день судебный пристав-исполнитель Соболева К.С. не работает в ОСП Центрального района г.Тольятти.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти Агапова С.В., действующая по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие представителя против удовлетворения иска возражали.

ФИО1, действующий в собственных интересах и от лица ГСК №, в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что уже на протяжении 3 лет Конычев А.М. обращается с исками. Все документы что были, ему предоставлялись для ознакомления. Конычев А.М. знакомился с документами два дня, после чего отказался подписать акт о том, что он ознакомлен с документами, и взял исполнительный лист. В следующий раз он приходил знакомиться с документами с судебным приставом-исполнителем, в декабре и в мае, по требованию были предоставлены все имеющиеся документы. Каких-либо документов по объектам расположенным на территории ГСК № нет, предыдущий председатель ничего не передавал. Какие-либо договорные отношения с лицами, которые построили объекты на территории ГСК № отсутствуют. с документами о финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ, 2015, 2016 года, а именно с кассовой книгой деятельности ГСК №, истец знакомился, иных документов о финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ, 2015, 2016 года у них нет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что вся имеющаяся документация была предоставлена истцу в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против удовлетворения иска возражает.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 12 Федерального закона «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, и следует из материалов дела, что решением Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Конычева А.М. к ГСК 41, ФИО2, ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО12 о предоставлении документов, признании незаконными решений правления кооператива, исковые требования Конычева Александра Михайловича удовлетворены частично, решения правления ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, с обязанием ГСК №, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставить Конычеву Александру Михайловичу документацию ГСК № для ознакомления в течение 10 дней с момента вступления в силу настоящего решения, с признанием незаконным воспрепятствования в ознакомлении Конычева Александра Михайловича с указанной документацией.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тольятти на основании вышеуказанного решения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП по Самарской области Агаповой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти Агаповой С.В. постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ были окончены исполнительные производства в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2, ФИО3 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

Постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ отменены указанные постановления об окончании исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповой С.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Не согласившись с данными постановлениями, Конычев А.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском, указывая на неправомерное окончание исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку должниками ГСК №, ФИО13, ФИО2, ФИО3 не исполнены обязанности, возложенные на них решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, для ознакомления не были предоставлены документы о финансово-хозяйственной деятельности ГСК №ДД.ММ.ГГГГ,2015,2016 года, не представлены документы относительно расположенных на территории ГСК № объектов, а также документы об учете работы автостоянки, СТО, пункта шиномонтажа за период 2014,2015,2016 года, о вынесенных постановлениях ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом пояснений административного истца, отсутствия доказательств подтверждающих вручение истцу копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств, суд полагает, что срок для оспаривания указанных постановлений истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Агапова С.В. суду пояснила, что ею были предприняты все предусмотренные законом меры, необходимые для исполнения исполнительного документа об ознакомлении Конычева А.М. с документами ГСК №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено законное требование, предоставить документацию ГСК № для ознакомления Конычеву A.M.. ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено законное требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ незамедлительно прибыть в ОСП Центрального района г. Тольятти для незамедлительного исполнения требований исполнительного документа, предмет исполнения: Обязать ГСК №, предоставить Конычеву Александру Михайловичу документацию ГСК № для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в виду отсутствия ФИО1 был осуществлен Звонок на сотовый телефон должник уведомлен о прибытии судебного пристава-исполнителя. Вызван в ОСП <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, к 9:00ч. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> В, по исполнительным Производствам:    №ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП для ознакомления с документацией ГСК № Конычева A.M. В ходе исполнительных действий, в присутствии понятых был оставлен соответствующий акт о том, что взыскателю Конычеву A.M. были предоставлены все имеющиеся документы ГСК №. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 вручено требование на ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта о наличии или отсутствии иных документов ГСК № для ознакомления Конычеву A.M., за исключением ранее предоставленных документов согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование на ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта о наличии или отсутствии иных документов ГСК № для ознакомления Конычеву A.M., за исключением ранее предоставленных документов согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 вручено требование на ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта о наличии или отсутствии иных документов ГСК № для ознакомления Конычеву A.M., за исключением ранее предоставленных документов согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от должников ФИО3, ФИО2, ФИО1 отобрано объяснение по факту исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ совместно со взыскателем Конычевым Александром Михайловичем осуществлен выход по адресу: <адрес>В, по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП для ознакомления с документацией ГСК №. В ходе исполнительных действий, в присутствий понятых был составлен соответствующий акт о том, что взыскателю были предоставлены дополнительно другие документы организационно-финансового характера ГСК №. В данном акте указано: не предоставлен оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В срок до ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обязуется предоставить оригинал данного протокола. Копию акта о совершении исполнительных действий получена взыскателем на руки. В данном акте указано об отсутствии претензий, вопросов и замечаний. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Конычев A.M. ознакомился с материалами исполнительного производства, получены копии материалов исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСК № ФИО1 предоставил оригинал протокола от ДД.ММ.ГГГГ, копия приобщена к материалам исполнительного производства. В связи с исполнением в полном объеме требований исполнительных документов исполнительные производства были окончены.

Указные обстоятельства подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела актами о совершении исполнительных действий, письменными объяснениями об отсутствии документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти поступило заявление Конычева А.М. о возобновлении исполнительного производства в отношении вышеуказанных должников, с просьбой предоставить для ознакомления документы об учете работы автостоянки, СТО, пункта «Шиномонтаж» на территории кооператива за период 2014, 2015, 2016 года, а также оригинал протокола собрания членов ГСК № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме с приложениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вручены требования должникам для исполнения. Должники пояснили, что документы не сохранились, что подтверждается письменными объяснениями.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия с участием взыскателя Конычева А.М. по результатам составлен акт о совершении исполнительских действий по исполнении должниками требований судебного пристава-исполнителя. Должники и взыскатель Конычев A.M. ознакомлены с актом о совершении исполнительных действий - акт был зачитан в присутствии сторон исполнительных производств. После чего от взыскателя Конычева A.M. поступило новое замечание в части «установления оплаты иными организациями, а именно: СТО, пункта Шиномонтажа, Автостоянка, находящиеся на территории организации «ГСК №», и по данным взыскателя Конычева A.M., обязанным к уплате в пользу ГСК №. Должник ГСК № требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов в отношении выше перечисленных иных юридических лиц не исполнил ввиду отсутствия таковых, что отражено в письменных объяснениях должников.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, судебный пристав-исполнитель действовал в полном соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения прав взыскателя в исполнительном производстве.

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении должников ГСК №, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения об ознакомлении взыскателя Конычева А.М. с документами ГСК №.

Несогласие с эффективностью предпринимаемых исполнительных действий, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем обоснованно были окончены исполнительные производства, поскольку все имеющиеся в ГСК № документы были предоставлены Конычеву А.М. для ознакомления, требования судебного решения по гражданскому делу № исполнены в полном объеме.

Каких-либо нарушений порядка вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств не имеется.

Таким образом, суд считает, что административные исковые требования Конычева А.М. о признании незаконными постановлений об окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: