Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2022 ~ М-13/2022 от 11.01.2022

37RS0010-01-2022-000015-53

Дело № 2-552/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее также Страховщик) обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2021г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг С.В.Максимовой (далее также Финансовый уполномоченный) принято решение № У№ об удовлетворении требований потребителя Шахова Сергея Андреевича (далее также Потребитель, Страхователь) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств, постановлено взыскать со Страховщика в пользу Потребителя страховое возмещение в размере 1909 рублей 57 копеек в рамках договора страхования №, заключенного между ними 15.03.2021г.

Однако, по мнению заявителя, обжалуемое решение Финансового уполномоченного не может быть признано законным, так как принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.

Так, выводы Финансового уполномоченного, изложенные в оспариваемом решении, о наступлении полной гибели застрахованного Шаховым С.А. по договору страхования № имущества – телефона №, не соответствуют обстоятельствам дела, условиям договора страхования, а в части определения соотношения страховой суммы и стоимости восстановительных расходов Финансовым уполномоченным допущена ошибка.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Особых условий страхования по страховому продукту «Техника без хлопот» (программа «Сверх возможности») (далее – Особые условия), на основании которых между Страховщиком и Потребителем был заключен договор, полная гибель признается, если наступила утрата застрахованного имущества вследствие хищения, либо общая сумма восстановительных расходов составит не менее 80% от страховой суммы или наступила конструктивная гибель имущества (отсутствует техническая возможность осуществить ремонт поврежденного имущества либо отсутствует возможность получить необходимые для ремонта материалы и произвести соответствующие работы).

В заявлении на страховую выплату Потребитель указал, что 26.07.2021г. застрахованное имущество было повреждено в результате падения на пол. Как следует из материалов дела, имущество похищено не было, сервисная организация ООО «Сервисный центр «ВИРТ», к которой обратился Страхователь, указала на техническую возможность осуществить ремонт, таким образом, конструктивная гибель имущества не наступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) убытки в застрахованном имуществе подлежат возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.

В порядке статьи 942 ГК РФ при заключении договора между САО «ВСК» и Шаховым С.А. было достигнуто соглашение об определении страховой суммы принимаемого на страхование телефона в размере 57990 рублей. В соответствии с условиями полиса эта сумма соответствует действительной стоимости приобретенного имущества.

Экономическая целесообразность/нецелесообразность восстановления поврежденного имущества обуславливается расчетом от действительной стоимости имущества. Иного из условий договора страхования не следует.

В соответствии с техническим заключением ООО «Сервисный центр «ВИРТ» для восстановления застрахованного имущества необходим ремонт посредством замены составной части основного изделия, стоимость восстановительного ремонта телефона составляет 37300 рублей, что не превышает 80% действительной стоимости приобретенного телефона.

Таким образом, полная гибель застрахованного имущества по смыслу пункта 8.4.2 Особых условий не наступила, а, значит, размер страховой выплаты должен рассчитываться по пункту 8.4.1 Особых условий, согласно которому при таком повреждении застрахованного имущества, в результате которого полная гибель не наступила, страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы в размере 25% от суммы расходов, необходимых для ремонта.

30.11.2021г. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 27975 рублей, из расчета 37300 (расходы на восстановительный ремонт) – 25% (франшиза), в связи с чем обязательства Страховщика были прекращены их исполнением (статья 408 ГК РФ).

С учетом изложенного, заявитель полагает, что оснований для удовлетворения требований Потребителя у Финансового уполномоченного не имелось.

Кроме того, по мнению САО «ВСК», при рассмотрении дела Финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных к Страховщику требований.

24.11.2021г. Страхователь направил Финансовому уполномоченному обращение № У-21-165008, в котором указал, что ему не было выплачено страховое возмещение.

Согласно части 5 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном, Закон № 123-ФЗ) обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов, одним из которых является заявление в письменной или электронной форме, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию.

В поданной Страховщику претензии ФИО2 просил выплатить страховое возмещение в размере 37300 рублей и, исходя из сути претензии, не оспаривал возможность ремонта принадлежащего ему телефона и обращался с требованиями о выплате стоимости восстановительных расходов, только не учитывал франшизу, установленную пунктом 8.4.1 Особых условий.

Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении обращения Потребителя Финансовый уполномоченный должен был проверить и рассчитать размер страховой выплаты, исходя из того, что между САО «ВСК» и Страхователем существовал спор о размере восстановительных расходов, выплачиваемых страховщиком, спор по установлению/отсутствию полной гибели застрахованного имущества между сторонами отсутствовал.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение Финансового уполномоченного № № от 14.12.2012г., в удовлетворении требований ФИО2 к САО «ВСК» отказать, а также распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска госпошлины (6000 рублей).

Данное исковое заявление было принято к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заявителя не явился. Ходатайством, изложенным в тексте заявления, заявитель просил в случае необеспечения явки его представителя в судебное заседание и непредставления ходатайства об отложении судебного заседания рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Участвовавшая в предыдущем судебном заседании, состоявшемся по делу 15.02.2022г., представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддерживала, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела Финансовым уполномоченным было дано неверное толкование условий договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, ни в одном из пунктов которого не предусмотрено, что при расчете размера страховой выплаты за основу должна приниматься страховая сумма на дату наступления страхового события, следовательно, страховое возмещение должно рассчитываться исходя из размера страховой суммы, установленного при заключении договора страхования в размере 57990 рублей.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 в судебное заседание не явился. При этом от представителя Финансового уполномоченного ФИО6, действующей на основании доверенности, поступили письменные возражения, которыми представитель просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным, а, в случае пропуска финансовой организацией срока на обжалование решения финансового уполномоченного, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заинтересованное лицо Шахов С.А. в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки, заявлений, ходатайств не представил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г.             № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Федеральным законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Обуполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг учрежден институт финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителейоб удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, и установлен порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона №-Ф3 должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона № 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам ФИО1 права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с разъяснениями, данными в абзацах 2, 3 ответа на вопрос                 № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, к указанному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней; при обращении в суд финансовой организации по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021г. между САО «ВСК» и ФИО2 был заключен договор страхования №, в соответствии с которым Страхователем был застрахован принадлежащий ему на праве собственности телефон Apple iphone 11 128 Gb от наступления страховых рисков «Пожар, взрыв, удар молнии», «Воздействие жидкости», «Стихийные бедствия», «Разбой, грабеж, хулиганство, кража, террористический акт», «Падение посторонних предметов», «Воздействие в результате ДТП», «Воздействие электроэнергии», «Внешнее механическое воздействие», «Поломка в постгарантийный период в результате причин, на которые распространялась бы гарантия производителя в период ее действия».

Факт заключения указанного договора удостоверен страховым полисом                      № от 15.03.2021г., врученным Страховщиком Страхователю, из которого следует, что Договор страхования заключен на основании Особых условий страхования по страховому продукту «Техника без хлопот (программа «Сверх возможности» в редакции для реализации в сети магазинов ООО «Сеть Связной»), являющихся неотъемлемой частью полиса и прилагающихся к нему, при этом Страхователь с Особыми условиями ознакомлен и согласен, а экземпляр Особых условий вручен ему при заключении договора.

По условиям Договора страхования, срок его действия по риску «Поломка» составляет 12 месяцев, течение срока начинается по истечении одного года с 00 часов 00 минут 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты); по всем остальным рискам – 12 месяцев, течение данного срока начинается с даты вступления Договора страхования в силу. Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 16 (шестнадцатого) календарного дня, следующего за днем оплаты страховой премии (включая день оплаты).

Согласно полису страховая сумма по Договору страхования на дату его заключения составляет 57990,00 рублей. Размер страховой премии составил 6839,00 рублей и оплачен Страхователем единовременно в день заключения договора.

29.07.2021г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с повреждением застрахованного имущества и требованием выплатить страховое возмещение в установленном договором порядке, компенсировать расходы на диагностику аппарата. При этом в заявлении указал, что 26.07.2021г. телефон, застрахованный им по указанному полису, разбился в результате падения на пол (выпал из кармана одежды страхователя).

27.07.2021г. по инициативе Страхователя ООО «Сервисный центр «ВИРТ» была произведена диагностика застрахованного имущества и составлено техническое заключение, согласно которому аппарат не включается, не заряжается, имеет повреждения заднего стекла (отсутствуют элементы стекла), деформацию корпуса в нижней части, деформацию разъема зарядки/синхронизации. Необходим ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия на сумму 37300,00 рублей.

17.08.2021г. Страховщик уведомил Потребителя о необходимости предоставить фото поврежденного имущества и серийных номеров для идентификации.

14.09.2021г. в САО «ВСК» поступило заявление ФИО2 с требованием признать заявленное событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения в размере 37300,00 рублей, компенсировать расходы на диагностику, а также выплатить неустойку и штраф согласно Закону РФ «О защите прав потребителей».

15.09.2021г. Страховщик уведомил Потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду непредоставления поврежденного имущества на осмотр.

24.11.2021г. Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со Страховщика страхового возмещения в размере 45639,00 рублей в связи с отказом в его выплате.

29.11.2021г. САО «ВСК» составило страховой акт, которым признало факт наступления страхового случая по договору № от 15.03.2021г. и определило размер подлежащего выплате Потребителю страхового возмещения в размере 27975,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного застрахованному имуществу. При этом в страховом акте указано, что страховой случай наступил по страховому риску «Поломка».

На основании платежного поручения № от 30.11.2021г. указанная сумма страховой выплаты была перечислена ФИО2

14.12.2021г. Финансовым уполномоченным было принято решение № № об удовлетворении требований Потребителя, которым в его пользу с САО «ВСК» было взыскано страховое возмещение в размере 1909 рублей 57 копеек.

Не согласившись с данным решением, 11.01.2022г. Страховщик обратился в суд с заявлением о его отмене.

Данное заявление подано страховой компанией в установленный Законом                № 123-ФЗ срок, а именно в течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу оспариваемого решения (решение подписано Финансовым уполномоченным 14.12.2021г., вступило в законную силу 29.12.2021г., заявление в суд подано 11.01.2022г.), в связи с чем основания для оставления его без рассмотрения отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

При принятии решения об удовлетворении требований ФИО2 и взыскании в его пользу доплаты страхового возмещения, Финансовый уполномоченный исходил из следующих условий договора страхования, содержащихся в Особых условиях, и произвел следующий расчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Потребителю.

В соответствии с пунктом 3.2.9.1 Особых условий страховым случаем по риску «Внешнее механическое воздействие» является механическое воздействие на застрахованное имущество, за исключением предусмотренных в подпунктах 3.2.1 - 3.2.8 событий, повлекшее утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества.

Под «механическим воздействием» необходимо понимать внешнее воздействие предметами на поверхность застрахованного имущества.

В рамках Договора страхования в состав риска «механическое воздействие» включается повреждение, уничтожение, утрата (гибель) застрахованного имущества вследствие удара и (или) падения.

Согласно пункту 5.1 Особых условий страховая сумма, установленная на дату заключения договора страхования, уменьшается в течение срока действия Договора страхования (% исчисляется от страховой суммы, указанной в Договоре страхования): - на 20 % на второй день действия договора страхования;                                          - на 0,055 % на каждый последующий день действия страхования.

Согласно пункту 8.4 Особых условий размер страхового возмещения определяется: при повреждении застрахованного имущества (состояние застрахованного имущества, в результате которого полная гибель не наступила) страховая выплата производится с учетом безусловной франшизы в размере 25 % от суммы расходов, необходимых для ремонта (пункт 8.4.1 Особых условий); при выплате в натуральной форме - путем организации и оплаты за страхователя (выгодоприобретателя) восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества в сервисной компании по направлению страховщика (пункт 8.4.1.1 Особых условий).

В соответствии с пунктом 8.4.4.1.2 Особых условий если требования страхователя (выгодоприобретателя) о возмещении стоимости восстановительных расходов, заявлены при условии неисполнения обязательств по передаче застрахованного имущества страховщику/сервисной организации для проведения восстановительного ремонта, к сумме страховой выплаты применяется франшиза в размере 50 % от суммы ущерба (включая расходы на диагностику, заключение и т.п., полученные страхователем (выгодоприобретателем) самостоятельно).

Согласно пункту 8.4.1.1.3 Особых условий действия страхователя (выгодоприобретателя) для получения страхового возмещения в натуральной форме: передать поврежденное имущество и документы в соответствии с разделом 7 Условий страхования в Сервисную компанию или страховщику (лично или курьерской доставкой, организованной сервисной компанией или страховщиком); оплатить франшизу в пользу сервисной компании, производящей ремонт, в размере, указанном в пункте 8.4.1 Особых условий в момент получения восстановленного имущества; по окончанию ремонта получить восстановленное имущество (лично или курьерской доставкой, организованной сервисной компанией или страховщиком).

В соответствии с пунктом 8.4.1.1.5 Особых условий если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается оплатить франшизу, предусмотренную пунктом 8.4.1 Особых условий, в сроки, предусмотренные пунктом 8.4.1.1.3 Особых условий, либо не производит оплату франшизы в обозначенный срок, Страховщик оставляет за собой право произвести страховую выплату в денежной форме за удержанием суммы франшизы.

Согласно пункту 8.4.1.2 Особых условий размер страхового возмещения определяется при выплате в денежной форме путем возмещения страхователю восстановительных расходов.

В соответствии с пунктом 8.4.2 Особых условий при полной гибели застрахованного имущества страховая выплата производится в денежной форме - в размере страховой суммы с учетом франшизы в размере 10 % от страховой суммы.

Полная гибель признается, если наступила утрата застрахованного имущества вследствие хищения, либо общая сумма восстановительных расходов составит не менее 80 % от страховой суммы или наступила конструктивная гибель имущества (отсутствует техническая возможность осуществить ремонт поврежденного имущества, либо отсутствует возможность получить необходимые для ремонта материалы и провести соответствующие работы).

Согласно пункту 8.4.3 Особых условий при отказе Страхователя от передачи застрахованного имущества Страховщику при его полной гибели, страховая выплата производится с учетом франшизы в размере 30 % от страховой суммы.

Страховая сумма по Договору страхования на дату его заключения составляет 57990 рублей 00 копеек.

Период действия Договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий, указанных в пункте 9 Договора страхования).

Срок действия Договора страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ, то есть коэффициент, равный 20 %, подлежит применению на ДД.ММ.ГГГГ, коэффициент равный 0,055 % (от страховой суммы, указанной в договоре) подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ по день, установленный на дату наступления страхового случая - ДД.ММ.ГГГГ (116 дней).

Таким образом, страховая сумма на второй день действия договора страхования составляет 46392 рубля 00 копеек из расчета: 57990 рублей 00 копеек (страховая сумма) - 11598 рублей 00 копеек (износ на второй день) ((57990 рублей 00 копеек / 100%) х 20%).

Страховая сумма за каждый последующий день действия Договора страхования на дату события с учетом применения понижающего коэффициента составляет 42692 рубля 24 копейки из расчета: 46392 рубля 00 копеек - 3699 рублей 76 копеек (57 990 рублей 00 копеек х 0,055 % х 116 дней).

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервисный центр «ВИРТ» стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет 37300 рублей 00 копеек.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составляет более 80 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая (37300 рублей 00 копеек / 42692 рубля 24 копейки х 100% = 87,37%), в результате страхового случая наступила полная гибель застрахованного имущества.

Следовательно, выплата страхового возмещения подлежит потребителю на условиях полной гибели.

Поскольку у Финансового уполномоченного отсутствуют сведения о согласии потребителя на передачу годных остатков застрахованного имущества в адрес Финансовой организации, в соответствии с пунктом 8.4.3 Особых условий, устанавливается франшиза равная 30 % от размера страхового возмещения.

Так, на дату наступления страхового случая установлена франшиза, равная 12807 рублей 67 копеек (30 % от 42692 рубля 24 копейки).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с Особыми условиями, к выплате страхового возмещения подлежит сумма, в размере 29884 рубля 57 копеек из расчета: 42692 рубля 24 копейки - 12807 рублей 67 копеек.

Финансовая организация осуществила выплату Потребителю страхового возмещения в размере 27975 рублей 00 копеек.

Таким образом, требование Потребителя о взыскании страхового возмещения по Договору страхования обосновано и подлежит удовлетворению в размере 1909 рублей 57 копеек (29884 рубля 57 копеек - 27975 рублей 00 копеек).

Суд полностью соглашается с указанными выводами Финансового уполномоченного и произведенным им расчетом суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате ФИО2, поскольку они основаны на вышеперечисленных условиях Договора страхования, содержащихся в Особых условиях, и фактических обстоятельствах дела. Толкование данных условий договора и расчет суммы страховой выплаты, приведенные Финансовым уполномоченным в оспариваемом решении, являются верными, и суд полностью соглашается с ними.

    Так, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу о том, что страховой случай наступил по страховому риску «Внешнее механическое воздействие», поскольку обстоятельства повреждения застрахованного имущества (телефон разбился в результате падения на пол) полностью подпадают под описание страхового случая по данному страховому риску, изложенное в пункте 3.2.9.1 Особых условий.

    Указание Страховщиком в Страховом акте о том, что страховой случай наступил по страховому риску «Поломка», являлось неверным, так как на момент его наступления Договор страхования, заключенный с ФИО2, по данному страховому риску в действие еще не вступил.

Выводы Финансового уполномоченного о необходимости использования при расчете суммы страхового возмещения размера страховой суммы не на дату заключения договора страхования, а на дату наступления страхового события, с применением понижающего коэффициента, и, соответственно, о наступлении полной гибели застрахованного имущества в связи с тем, что общая сумма восстановительных расходов застрахованного телефона Потребителя составит не менее 80 % от страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового случая, также полностью соответствуют приведенным выше условиям договора страхования и фактическим обстоятельствам дела.

При этом довод Заявителя о неправильном толковании Финансовым уполномоченным условий Договора страхования суд находит несостоятельным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-№ договор страхования может быть заключен на условиях уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об организации страхового дела и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), и так далее (абзац четвертый).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В силу пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и норм ГК РФ и Закона об организации страхового дела, исходя из обстоятельств настоящего гражданского дела, установленных судом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при заключении Договора страхования его стороны определили как размер страховой суммы на дату заключения договора (57990,00 рублей), исходя из которой была рассчитана Страховщиком и оплачена Страхователем страховая премия по договору, так и порядок определения страховой суммы в течение срока действия договора, предусмотрев последовательное ежедневное уменьшение в течение срока действия договора размера страховой суммы, установленного на дату заключения договора, на сумму понижающих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку приведенные выше условия договора страхования обязательны для Страховщика в силу прямого указания закона, он не вправе ссылаться на иной порядок определения страховой суммы по договору.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, оснований для иного, чем приведено в оспариваемом решении, толковании условий Договора страхования от 15.03.2021г., заключенного между САО «ВСК» и ФИО2, у Финансового уполномоченного не имелось, как не имеется и у суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Следовательно, при расчете размера страхового возмещения, подлежащего выплате Потребителю, Финансовый уполномоченный верно исходил из размера страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая, в связи с чем пришел и к правильным выводам о наступлении полной гибели застрахованного имущества, осуществлении Страховщиком страховой выплаты не в полном объеме и необходимости взыскания с него в пользу Потребителя доплаты страхового возмещения в сумме 1909 рублей 57 копеек согласно приведенному в решении расчету. Утверждение заявителя об обратном противоречит требованиям действующего законодательства и условиям Договора страхования.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 Финансовым уполномоченным были превышены полномочия, предоставленные ему Законом № 123-ФЗ, суд также находит несостоятельным.

Как верно указано представителем Финансового уполномоченного в представленных возражениях на иск, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», устанавливающий порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, и не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе их размер.

В этих целях финансовый уполномоченный вправе самостоятельно осуществлять расчет страхового возмещения, организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора (часть 10 статьи 20 Закона                   № 123-ФЗ).

Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от потребителя специальных юридических познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного в соответствии с Законом № 123-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, если при рассмотрении обращения потребителя финансовый уполномоченный установит, что в соответствии с требованиями закона взысканию в пользу потребителя подлежит сумма в большем размере, по сравнению с заявленной в обращении, либо подлежит применению иной способ урегулирования убытка, то финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы заявленных требований, вытекающих из неисполнения договора финансовой организацией.

    Утверждение Заявителя об обратном противоречит закону.

    Таким образом, решение Финансового уполномоченного № У№ от 14.12.2021г. является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа САО «ВСК» в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в бюджет в размере 6000 рублей, остаются за заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг С.В.Максимовой                  № № от 14.12.2021г. и отказе в удовлетворении требований Шахова Сергея Андреевича к САО «ВСК» заявителю САО «ВСК» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            Ю.А.Крючкова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022г.