Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3751/2020 ~ М-2054/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-3751/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-002907-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года                                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием представителя истца Сапегина Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малашкина Константина Анатольевича к ООО «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись об увольнении по инициативе работника в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Малашкин К.А. обратился в суд с иском к ООО «Рубин» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись об увольнении по инициативе работника в трудовую книжку с 19.05.2020, взыскании задолженности по заработной плате в размере 74205,55 за период с января по май 2020 года, процентов за задержку выплат в размере 1967,45 рублей, компенсации неиспользованного отпуска в размере 88709,76 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных расходов в размере 31500 рублей, в том числе расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, 1500 рублей по нотариальному оформлению доверенности.

Требования мотивированы тем, что в период с 28.04.2016 по 19.05.2020 работал в должности заместителя директора ООО «Рубин», экземпляр трудового договора ему выдан не был, с января 2020 года заработная плата ему не выплачивалась, также, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы. В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Малашкин К.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Сапегину Ф.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил установить факт трудовых отношений за период с 28.04.2016 по 19.05.2020, указав, что заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачены до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «Рубин» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Разрешая требований истца об установлении факта трудовых отношений, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и Малашкиным Константином Анатольевичем в должности заместителя директора в период с 28 апреля 2016 года по 19 мая 2020 года, поскольку данный факт подтверждается копией трудовой книжки истца, в которой имеется запись о принятии истца на работу в ООО «Рубин» на должность заместителя директора с 28.04.2016, справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2019 год, заявлением об увольнении по собственному желанию с 19.05.2020, справками о доходах истца по форме 2-НДФЛ за 2016-2019г.г., в которых ООО «Рубин» значится в качестве налогового агента.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обязанность внести в трудовую книжку Малашкина Константина Анатольевича запись об увольнении по инициативе работника с 19.05.2020.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, размер которой устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска, суд, принимая во внимание, что доказательства выплаты истцу заработной платы за период с января по май 2020г., а также компенсации неиспользованного отпуска за период работы истца ответчиком не представлены, как и доказательства предоставления отпуска истцу в период работы, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 74205,55 рублей за период с января по 19 мая 2020 года, а также о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные 144 календарных дня отпуска в размере 88709,76 рублей, согласившись с расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, не оспоренным ответчиком.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 1967,45 рублей, согласившись с подробным расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным правильным, не оспоренным ответчиком.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально распиской расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, характер заявленного спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, полагает судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. необоснованными и подлежащими снижению до 15 000 руб.

При этом, суд учитывает разъяснения Верховного суда Российской Федерации, данные в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, не подлежат удовлетворению расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 руб., поскольку из представленной в материалы дела доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании, доверенность содержит широкий круг полномочий.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Малашкина Константина Анатольевича – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и Малашкиным Константином Анатольевичем в должности заместителя директора в период с 28 апреля 2016 года по 19 мая 2020 года.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обязанность внести в трудовую книжку Малашкина Константина Анатольевича запись об увольнении по инициативе работника с 19.05.2020.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу Малашкина Константина Анатольевича задолженность по заработной плате в размере 74205,55 рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 88709,76 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 1967,45 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 182882,76 рублей.

В удовлетворении требований Малашкина К.А. в остальной части – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                                        А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 03.11.2020.