Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2018 ~ М-37/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-91/2018 копия

Изготовлено в совещательной комнате 20 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск                    

20 марта 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Бузулуцкой Я.С.,

с участием:

ответчика Клепикова ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛайнерТек» к Клепикову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Красноуральского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛайнерТек» к Клепикову ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Красноуральского городского суда от 16.02.2018 судебное заседание по настоящему делу было назначено на 14:00 27.02.2018. Однако, представитель истца ООО «ЛайнерТек» в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание в связи с плохими погодными условиями на автодороге. При этом, ответчик Клепиков ФИО8. из <адрес> в судебное заседание 27.02.2018 явился вместе со своим свидетелем.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отложил судебное заседание на 10:00 20.03.2018, своевременно направив истцу все приобщенные к материалам дела ответчиком письменные доказательства. Кроме того, определением суда явка представителя истца признана обязательной, в связи с необходимостью дачи объяснений по обстоятельствам дела, поскольку выяснения обстоятельств причиненного материального ущерба и его возмещение необходимо с непосредственным участием истца, в том числе по доказательствам, которые ответчик намеревался представить в судебном заседании непосредственно представителю истца.

Между тем, представитель истца ООО «ЛайнерТек» в судебное заседание, назначенное на 20.03.2018 повторно не явился, просил дело слушанием отложить, указав, что ему необходимо время для ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Таким образом, установлено, что представитель истца настаивает на рассмотрении гражданского дела с его участием.

Принимая во внимание то, что у представителя истца между судебными заседаниями было достаточно времени (фактически месяц) для ознакомления с материалами дела, суд признает повторную неявку представителя истца неуважительной. Своими действиями представитель истца злоупотребляет своими правами, нарушая права ответчика на своевременное рассмотрение спора в суде.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Клепиков ФИО9 в судебном заседании не требовал рассмотреть дело по существу, не возражал против оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для рассмотрения по существу искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЛайнерТек» к Клепикову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено Красноуральским городским судом по ходатайству истца ООО «ЛайнерТек», если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Разъяснить также, что истец после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

На определение в течение 15 дней, со дня его вынесения, может быть подана частная жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                     О.В. Карташов