Решение по делу № 12-214/2016 от 30.09.2016

Дело 12-214/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль    24 октября 2016 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Пискаревой А.И., с участием

лица, привлеченного к административной ответственности Якимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Якимова В.В., на постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым

Якимов В.В., дата года рождения, уроженец ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Якимов В.В. признан виновным в том, что дата в 19 часов 00 минут около дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марка г.р.з. №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе на постановление Якимов В.В. находит принятое решение незаконным и необоснованным, цитируя положения ст.ст. 1.6, 25.1, 24.1, 29.7, 29.4 и 25.1 КоАП РФ, полагает, что было нарушено его право на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении. Ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием, в чем судом было отказано. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ судом не указаны доказательства, на которых основан вывод о виновности в совершении правонарушения, что свидетельствует о немотивированности судебного постановления. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Якимов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с результатами освидетельствования первоначально был не согласен, но запись об обратном в соответствующем протоколе сделал под давлением сотрудников ГИБДД. При освидетельствовании присутствовал только один понятой, второй был приглашен только для подписания результатов, при самом освидетельствовании он не присутствовал.

Проверив материалы дела, заслушав Якимова В.В. и рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Вина Якимова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом отстранения его от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, о наличии у него состояния опьянения, чеком анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также другими доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется. Ссылка на эти, а также иные, доказательства в обжалуемом постановлении имеется.

Нахождение Якимова В.В. в состоянии алкогольного опьянения по состоянию на 19 часов 16 минут дата подтверждается результатами проведенного освидетельствования, с которыми Якимов В.В. был согласен. Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе, равная 0,4 мг/л, позволяет утверждать, что Якимов В.В. находился в состоянии опьянения.

Доводы о несогласии с результатами освидетельствования опровергаются надлежаще оформленными результатами применения технического средства – алкотестера, сведения о котором внесены в протокол, а также указана дата поверки прибора. В связи с этим у суда отсутствуют основания не доверять объективным результатам освидетельствования.

Факт присутствия при проведении процессуального действия двух понятых подтверждается тем, что в протокол внесены их анкетные данные, результаты освидетельствования удостоверены подписями понятых. Утверждение о том, что при проведении освидетельствования присутствовал лишь один понятой, суд находит не более чем избранным способом опорочить доказательство по делу.

Допущенная, по мнению автора жалобы, неполнота изложения содержания доказательств, исследованных судом, не свидетельствует об отсутствии мотивированного решения по делу. Имеющееся в постановлении перечисление доказательств, которые в своей совокупности однозначным образом освещают рассматриваемые события, является достаточным для того, чтобы признать решение мирового судьи мотивированным, поскольку оно основано на конкретных фактических данных.

Якимов В.В. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом. Факт получения им судебной повестки на дата подтверждается его личной подписью, выполненной на копии данного документа дата.

При том, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были представлены какие-либо документы, подтверждающие его заболевание и невозможность по этой причине явиться в суд, решение о рассмотрении дела в отсутствие Якимова В.В. в полной мере соответствует требованиям закона.

Представленная в суд при рассмотрении жалобы копия листа нетрудоспособности подтверждает заболевание Якимова В.В. по состоянию на дата. Однако необходимо отметить, что состояние здоровья Якимова В.В. на указанную дату, требовало только лечения в амбулаторных условиях, не являлось препятствием для явки в лечебное учреждение, следовательно, не ограничивало его возможность явиться и в суд.

С учетом вышеизложенных выводов, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, были судом установлены и нашли свое отражение в постановлении. Нарушений закона судом первой инстанции при оценке доказательств не допущено.

Поскольку Якимов В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Назначенное Якимову В.В. наказание является справедливым, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и общим правилам назначения административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от дата, которым Якимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Ярославский областной суд.

Судья                                С.В. Лупанов