Решение по делу № 2-2082/2021 от 26.07.2021

Дело № 2-2082/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001368-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 г. г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Матвеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каюмову ПА о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Каюмову ПА (заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 08.08.2017 с лимитом задолженности 52 000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком; Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Ежемесячно банком ответчику направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) 25.03.2020 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор: №). На момент расторжения договора размер задолженности банком был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.03.2020 составляет 79 274,59 руб., из которых: 53 754,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 389,78 руб. – просроченные проценты; 4130,00 руб. – штрафные проценты.

В иске истец просил суд взыскать с ответчика Каюмова П.А. задолженность, образовавшуюся за период с 20.08.2019 по 25.03.2020 включительно, в размере 79 274,59 руб., из них: 53 754,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 389,78 руб. – просроченные проценты; 4130,00 руб. – штрафные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578,24 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк» на рассмотрение дела своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каюмов П.А. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается заключение 03.08.2017 между АО «Тинькофф Банк» (банк) и Каюмовым ПА (заемщик) договора кредитной карты на основании заявления-анкеты заемщика на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка, и Тарифах.

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной линии № следует, что Каюмовым П.А. осуществлялись операции по банковской карте с 19.08.2017 до 16.01.2019, последняя внесенная сумма в размере 6700,00 руб. произведена 27.09.2019.

В соответствии со справкой от 21.04.2021 банк подтверждает, что в отношении клиента Каюмова П.А. по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт № числится задолженность по состоянию на 21.04.2021 в общем размере 79 274,59 руб., из них: 53 754,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 389,78 руб. – просроченные проценты; 4 130,00 руб. – штрафные проценты.

Заключительный счет Каюмову П.А. с указанием общей задолженности по состоянию на 25.03.2020 в размере 79 274,59 руб., из них: 53 754,81 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 21 389,78 руб. – просроченные проценты; 4 130,00 руб. – штрафные проценты, содержащий требование оплаты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета направлен ответчику (почтовый идентификатор №).

16.03.2021 определением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ судебный приказ от 12.05.2020 № 2-1291/2020 был отменен на основании поступившего возражения должника.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с Каюмовым П.А. был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание размер заявленной ко взысканию истцом неустойки 4130,00 руб., с учетом общего размера взыскиваемой задолженности основного долга и процентов в размере 75 144,59 руб., суд не находит оснований для ее снижения, так как явная несоразмерность ее размера последствия нарушения обязательства ответчиком судом не установлена.

При установленных судом обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Каюмову ПА о взыскании кредитной задолженности, судебных издержек по оплате государственной пошлины, - удовлетворить полностью.

Взыскать с Каюмова ПА в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживания кредитных карт № по состоянию на 25.03.2020 в общем размере 79 274,59 рублей, из них: 53 754,81 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 21 389,78 рублей – просроченные проценты; 4 130,00 рублей – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2578,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 24.09.2021.

Судья: И.Ф. Сафина