Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2694/2020 ~ М-2218/2020 от 24.08.2020

Дело № 2-2694/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                                  г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска Красноярского края,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Антипине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Л.Г. к ООО «Авангард» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании суммы индексации,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авангард» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании суммы индексации. Свои требования мотивировала тем, что решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ней и ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирских вагонов. С ООО «Авангард» в пользу Воробьевой Л.Г. взыскана задолженность по заработной плате за январь-февраль 2018 года в сумме 24.000 рублей, расходы по проезду к месту работы в размере 4.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 33.000 рублей. Однако, до настоящего времени ответчиком ООО «Авангард» решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, заработная плата по вышеуказанному решению суда ей не выплачена. В связи с чем, с учетом уточнений исковых требований, Воробьева Л.Г. просит суд взыскать с ООО «Авангард» в ее пользу компенсацию за несвоевременную оплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб., а также индексацию взысканной решением суда суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Воробьева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования Воробьевой Л.Г. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному положению корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом – не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудовых отношений выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (ст.ст. 22, 136, 140 ТК РФ).

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании, решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между Воробьевой Л.Г. и ООО «Авангард» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности проводника пассажирских вагонов. С ООО «Авангард» в пользу Воробьевой Л.Г. взыскана задолженность по заработной плате за январь и февраль 2018 года в сумме 24.000 рублей (из расчета задолженности по выплате заработной платы в размере по 12.000 руб. в месяц), расходы по проезду к месту работы в размере 4.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 33.000 рублей. На ООО «Авангард» возложена обязанность внести в трудовую книжку запись о периоде работы Воробьевой Л.Г. в должности проводника пассажирских вагонов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за январь и февраль 2018 года в размере 24.000 руб. ответчиком истцу Воробьевой Л.Г. не выплачена, также как и не оплачены расходы по проезду к месту работы в размере 4.000 руб. на день ее увольнения. При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Авангард» подлежат взысканию в пользу истца Воробьевой Л.Г. проценты за несвоевременную выплату заработной платы до даты вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проценты за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2018 года в размере 12.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (заявленное истцом начало периода просрочки) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за несвоевременную выплату заработной платы за февраль 2018 года в размере 12.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты увольнения, когда с работником должен был произведен окончательный расчет) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), а также проценты за несвоевременную выплату компенсации расходов за проезд в размере 4.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты увольнения) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных сумм задолженности по выплате заработной платы и периодов такой задолженности, с учетом размера одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты до дня вступления в законную силу вышеуказанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы за январь 2018 года, февраль 2018 года и компенсации расходов по проезду составила 10.116 руб. 19 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Воробьевой Л.Г. в полном объеме.

При этом, статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации не применима к отношениям сторон после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, на которую истец просил начислить проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, утратили правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрели правовой режим взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя может быть произведена индексация по правилам ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П признана часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

На основании положений ст. 208 ГПК РФ, период неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, составляет с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания требуемого истцом периода взыскания). При расчете индексации присужденных сумм суд исходит из индексов роста потребительских цен на товары и услуги в Красноярском крае согласно официальному сайту Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, что является общедоступной и общеизвестной информацией, не подлежащей дополнительному доказыванию:

Месяц	март	апрель	май	июнь	июль	август	сентябрь	октябрь
Индекс	100,2	100,6	100,1	100,1	100,5	99,8	100,1	100,4

Таким образом, для определения уровня инфляции в октябре 2020 года по отношению к марту 2020 года, следует перемножить индексы потребительских цен за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2020 года (100,2 х 100,6:100 х 100,1:100 х 100,1:100 х 100,5:100 х 99,8:100 х 100,1:100 х 100,4:100 = 101,81%). Таким образом, за 7 месяцев цены выросли в 1,0181 раза. Индексация присужденных судом: задолженности по заработной плате за январь и февраль 2018 года в сумме 24.000 руб., расходов по проезду к месту работы в размере 4.000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 5.000 рублей, а всего 33.000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила (33.000 руб. х 1,0181) 33.597 руб. 30 коп. - 33.000 руб.) 597 руб. 30 коп.

     Доводы ответчика о том, что истцом Воробьевой Л.Г. не предоставлен расчет требуемых сумм процентов за несвоевременную оплату заработной платы, а также индексации взысканных судом сумм, не являются основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований работника, являющегося экономически слабой стороной по отношению к работодателю, при этом, порядок расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы, а также индексации взысканных судом денежных сумм, регламентирован соответственно ст. 236 ТК РФ, ст. 208 ГПК РФ с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П. В свою очередь Воробьевой Л.Г. указан предмет и основание иска, период исковых требований и суммы задолженности, установленные решением Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для определения существа заявленных требований истцом и производства их расчета.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца по невыплате процентов за несвоевременную оплату заработной платы работнику, а также невыплату заработной платы работнику после уже состоявшегося решения суда, длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, нарушившего права работника, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 10.000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненный истцу моральный вред в связи с нарушением ее трудовых прав. При этом, заявленная Воробьевой Л.Г. сумма компенсации морального вреда в размере 100.000 руб. по мнению суда является не соразмерной и не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

        В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 728 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьевой Л.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу Воробьевой Л.Г. проценты за несвоевременную оплату заработной платы в размере 10.116 руб. 19 коп., индексацию взысканных судом сумм в размере 597 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2020 года.

Председательствующий                                                         Байсариева С.Е.