Приговор по делу № 1-69/2021 (1-584/2020;) от 30.09.2020

                                    Дело №1-69/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года        г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                        Дуженко Л.В.,

при секретаре                                Коваль М.В.,

с участием:

государственного обвинителя                        Спасова М.А.

представителя потерпевшего

АО «РМ»                    Д.А.И.,

потерпевшего                                С.Г.Ж.,

подсудимого                                Иванова А.Н.,

защитника – адвоката                            Морозова В.С.,

подсудимого                                Зуева В.С.,

защитника – адвоката                            Гнатенко А.Б.,

подсудимого                                Трофимова Д.А.,

защитника – адвоката                            Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.06.2020 *** по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов;

-21.08.2020 *** по ст.158.1 УК РФ (4 эпизода) и ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Постановлением *** от 19 ноября 2020 наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 19 января 2021 года наказание полностью отбыто.

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зуева В.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.12.2019 *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.06.2020 Постановлением *** испытательный срок по приговору *** продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 26.06.2020 по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Трофимова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.12.2019 *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10.06.2020 Постановлением *** испытательный срок по приговору *** продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;

под стражей по настоящему делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Н. и Зуев В.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

07.06.2020 года в период времени с 22.44 часов до 23.23 часов, Иванов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо охраняемой и огражденной территории АО «РМ», расположенной по адресу: ***, заметил грузовой автомобиль марки «К», государственный регистрационный знак «***», принадлежащий АО «РМ», припаркованный на указанной территории, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух аккумуляторных батарей, установленных в указанном автомобиле, путем незаконного проникновения на указанную территорию, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей. При этом, Иванов А.Н. предложил находящемуся рядом с ним ранее знакомому Зуеву В.С., также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение аккумуляторных батарей совместно с ним, на что последний согласился, тем самым Иванов А.Н. и Зуев В.С. вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, распределив между собой преступные роли, и договорившись о том, что Иванов А.Н. через железобетонное ограждение проникнет на указанную территорию, подойдет к припаркованному на данной территории автомобилю марки «К», государственный регистрационный знак «***», с которого отсоединяя клеммы достанет аккумуляторные батареи, передаст их забравшемуся на ограждение Зуеву В.С., который будет принимать аккумуляторные батарей и перебрасывать их через ограждение на внешнюю сторону указанной охраняемой и огражденной территории, после чего они вдвоем заберут указанные аккумуляторные батареи, с которыми скроются с места совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Иванов А.Н. и Зуев В.С., 07.06.2020 года в период времени с 22.44 часов до 23.23 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору между собой, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вдвоем подошли к ограждению вокруг охраняемой и огражденной территории АО «РМ», расположенной по адресу: ***, забрались на вершину ограждения, выпаленного из железобетонных плит, где, Зуев В.С., действия согласно отведенной ему преступной роли остался сидеть на вершине ограждения, а Иванов А.Н. спрыгнул с вершины ограждения на указанную территорию, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище. Далее, Иванов А.Н., находясь на охраняемой и огражденной территории, расположенной по адресу: ***, действуя совместно и по предварительному сговору с Зуевым В.С., согласно ранее достигнутой преступной договоренности, подошел к припаркованному на указанной территории автомобилю марки «К», государственный регистрационный знак «***», принадлежащему АО «РМ», где, убедившись в том, что за их с Зуевым В.С. совместными преступными действиями никто не наблюдает, снял крышку аккумуляторного отсека автомобиля, с помощью неустановленных следствием инструментов отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей, а именно от двух аккумуляторных батарей неустановленной марки отечественного производства, мощностью 6СТ-190 Ah, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие АО «РМ», после чего поочередно извлек их из аккумуляторного отсека, установленного в баковой части автомобиля, перенес их к ограждению, где находился Зуев В.С. и поочередно пережал их последнему. Зуев В.С., действия согласно отведенной ему преступной роли, принял от Иванова А.Н. вышеуказанные аккумуляторные батареи и перебросил их на внешнюю сторону указанной охраняемой и огражденной территории, предназначенной для постоянного и временного хранения и размещения материальных ценностей, тайно похитив их.

С похищенным имуществом Иванов А.Н. и Зуев В.С. скрылись с места совершения преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили АО «РМ» материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Иванов А.Н., Зуев В.С. и Трофимов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

22.06.2020 года в период времени с 17.50 часов до 21.26 часов, у Иванова А.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома №8 по улице Алтаева города Пскова, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с грузовых автомобилей, припаркованных у дома ***. При этом, Иванов А.Н. предложил находящимся рядом с ним ранее знакомым Зуеву В.С. и Трофимову Д.А., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения совершить тайное хищение аккумуляторных батарей совместно с ним, на что последние ответили согласием, тем самым Иванов А.Н., Зуев В.С. и Трофимов Д.А. вступили между собой в преступный сговор на совершение данного преступления, не распределяя между собой преступные роли, договорились, что конкретные совместные и согласованные действия ими будут осуществлены в соответствии с обстановкой, при прибытии на место совершения преступления.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, Иванов А.Н., Зуев В.С. и Трофимов Д.А., 22.06.2020 в период времени с 21.26 часов до 22.44 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и по предварительному сговору между собой, подошли к принадлежащим С.Г.Ж. автомобилям марки «М», государственный регистрационный знак «***» и «Н», государственный регистрационный знак «***», припаркованным на участке местности у дома ***, где выбрали в качестве предмета преступного посягательства, аккумуляторные батареи, установленные в указанных автомобилях. Далее, Иванов А.Н., Зуев В.С. и Трофимов Д.А., во исполнение совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, находясь у указанных автомобилей, припаркованных на участке местности по указанному адресу, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленных следствием инструментов отсоединили клеммы от аккумуляторных батарей и извлекли их из отсеков для аккумуляторных батарей, а именно с автомобиля марки «М», государственный регистрационный знак «***» извлекли две аккумуляторные батарей марки « EXIDE EXCELL 100Ah», стоимостью по 7000 рублей каждая, на сумму 14 000 рублей, с автомобиля марки «Н», государственный регистрационный знак «***» извлекли две аккумуляторные батареи марки «EXIDE EXCELL 110Ah», стоимостью 8 000 рублей каждая, на сумму 16 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей, принадлежащего С.Г.Ж., тайно похитив его.

С похищенным имуществом Иванов А.Н., Зуев В.С. и Трофимов Д.А. скрылись с места совершения преступления и распорядились им совместно по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему С.Г.Ж. материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Иванов А.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений преступлений, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 07.06.2020 в вечернее время он встретился с ранее знакомым Зуевым В.С., с которым он стал распивать спиртное, после чего они пошли гулять. Когда они проходили мимо организации, расположенной по адресу: ***, территория которой была ограждена железобетонными плитами, он предложил Зуеву В.С. проникнуть на данную территорию и похитить с какого-либо большегрузного автомобиля аккумуляторы, и продать их, тем самым выручить деньги на спиртное. Зуев В.С. согласился, после чего он перелез через ограждения, снял с машины аккумуляторы и передал их Зуеву, который сидел на заборе и перетащил их за забор. Затем они с Зуевым В.С. продали батареи, а вырученные денежные средства потратили на спиртное.

Свои показания подтвердил в ходе в ходе проверки показаний на месте от 27.07.2020 (т.2 л.д.196-203,204-206).

Подсудимый Зуев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 07 июня 2020 года он совместно с Ивановым, по предложению последнего похитил аккумуляторные батареи, с большегрузных машин, которые стояли на территории стоянки за бетонным забором. Батареи сдали на скупку металла, вырученные деньги потратили на спиртное. Свои показания подтвердил в ходе в ходе проверки показаний на месте от 26.06.2020 (т.4 л.д.74-78, 79-82).

Также вина Иванова А.Н. и Зуева В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается:

- показаниями представителя потерпевшего АО «РМ» Д.А.И., согласно которым он работает в АО «РМ», по адресу: ***, в должности начальника отдела охраны с 22.04.2017 года. Территория организации огорожена бетонным забором, ведётся видеонаблюдение. 08.06.2020 года ему на мобильный телефон поступил звонок от И.В.А., являющегося главным инженером ООО «РМ», который сообщил ему, что с автомобиля «К», находящего на территории их организации, были похищены два аккумулятора.

Совершенным преступлением АО «РМ» причинён материальный ущерб на сумму 6000 рублей из расчета за каждый аккумулятор, просит взыскать ущерб с виновных лиц.

- показаниями свидетеля К.Н.Ю., согласно которым он работает в ООО «РМ», в должности: начальника бетонорастворного узла с 2003 года.

8.06.2020 к нему в кабинет пришел водитель автомобиля «К» С.Ф.Б. и сообщил ему, что в комплектации автомобиля «К» отсутствуют два аккумулятора марки 6-СТ190, весом около 40 кг каждый, расположенных на шасси в отдельном ящике за кабиной.

- показаниями свидетеля Ч.Е.Л., согласно которым она работает в АО «РМ», по адресу: ***, в должности сторожа с января 2019 года. 08.06.2020 в первой половине дня, насколько она помнит, ей на мобильный телефон позвонила её напарница С.М.Н., и сообщила ей о том, что с автомобиля «К» были похищены два аккумулятора.

-показаниями свидетеля С.М.Н., согласно которым она работает в АО «РМ», по адресу: ***, в должности: сторожа с мая 2017 года. 07.06.2020 в 08.00 часов она пришла на работу, в 21.00 часов делала обход административного здания и наблюдала за обстановкой по мониторам компьютеров как на территории организации, так и на прилегающей к ней территории. Ушла она с работы в 08.00 часов утра 08.06.2020. На протяжении всей смены ничего подозрительного она не наблюдала. Через непродолжительное время после её ухода ей на мобильный телефон позвонил их начальник охраны Д.А.И., и сообщил ей о том, что с автомобиля «К» были похищены два аккумулятора

- показаниями свидетеля Д.Н.В., согласно которым она работает в АО «РМ», по адресу: ***, в должности сторожа с сентября 2019 года.

08.06.2020 года в первой половине дня, насколько она помнит, ей на мобильный телефон позвонила её напарница С.М.Н., и сообщила ей о том, что с автомобиля «К» были похищены два аккумулятора.

-оглашенными показаниями свидетеля М.С.Г., согласно которым она работает в АО «РМ», по адресу: ***, в должности менеджера по персоналу с ноября 2011 года, по факту хищения ничего не пояснила. ( т.1 л.д.194-195)

-оглашенными показаниями свидетеля С.Ф.Б., согласно которым он работает в ООО «РМ», по адресу: ***, в должности водителя с 2000 года по настоящее время. 08.06.2020 около 08.00 часов он пришел на работу, ничего подозрительного не было. Он подошел к автомобилю марки «К», и обнаружил пропажу аккумуляторных батарей. ( т.1 л.д.198-200)

- оглашенными показаниями свидетеля С.А.В., согласно которым, он для собственных нужд собирает и принимает различный металл, а также иногда ему сдают аккумуляторы. Собранный металл он сдаёт в пункты приема металла в Ленинградской области.07.06.2020 в вечернее время он находился дома, около 23.00 часов к нему приехали на автомобиле Зуев В.С. и Иванов А.Н. и сдали 2 аккумуляторные батареи, за которые он им отдал 3200 рублей. ( т.1 л.д. 218-220)

- протоколом явки с повинной Иванова А.Н., зарегистрированном в КУСП 6740 от 16.07.2020, в котором последний сообщил о совершенных им совместно с Зуевым В.С. и Трофимовым Д.А. преступлениях, а именно хищении АКБ с грузовых автомобилей припаркованный на *** (т.2 л.д.175).

- протоколом явки с повинной Зуева В.С., зарегистрированном в КУСП 6105 от 26.06.2020, в котором последний сообщил о совершенном им совместно с Ивановым А.Н. и Трофимовым Д.А. преступления, а именно хищении АКБ по адресу: *** (т.4 л.д.54).

- протоколом выемки и осмотром предметов, согласно которого у свидетеля С.Ф.Б. изъяты и осмотрены свидетельство о регистрации ТС №***, страховой полис ***, страховое свидетельство *** на автомобиль марки «К», государственный регистрационный знак *** (т.1 л.д.204, 205).

- протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2020, фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр участка, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, производилось фотографирование. (т.1 л.д.38-40,41-44).

-протоколом предъявления лица для опознания от 09.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель К.Ш. опознал Зуева В.С. как лицо, по чьей просьбе он 07.02.2020 перевозил похищенные аккумуляторные батареи с улицы *** (т.2 л.д. 8-11, 12-13).

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.06.2020 и фототаблицей к нему, в ходе которого свидетель К.Ш. опознал Иванова А.Н. как лицо, по чьей просьбе он 07.02.2020 перевозил похищенные аккумуляторные батареи с улицы *** (т.2 л.д. 8-11, 12-13).

- справкой АО «РМ» о стоимости двух аккумуляторов, мощностью 6 СТ-190Ah, на общую сумму 6000 рублей (т.1 л.д.161).

- справкой о стоимости на похищенное имущество, согласно которой стоимость б/у одной аккумуляторной батареи отечественного производства мощностью 6 СТ-190Ah, составляет 3000 рублей (т.3 л.д.202).

Вина подсудимых Иванова А.Н., Зуева В.С. и Трофимова Д.А. по преступлению в отношении потерпевшего С.Г.Ж. подтверждается:

Показаниями подсудимого Иванова А.Н., который вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 22.06.2020 в вечернее время, он распивал спиртные напитки на улице Линейная вместе со своими знакомыми Зуевым В.С. и Трофимовым Д.А. Когда закончилось спиртное, и нужны были деньги на покупку спиртного, он предложил Зуеву В.С. и Трофимову Д.А. украсть аккумуляторы с большегрузных автомобилей, которые он заметил на улице ***, когда совершал первую кражу, на что они согласились. Около 22-23 часов 22.06.2020 они втроем пошли к указанному им месту. Иванов снял аккумуляторы, а Трофимов и Зуев помогли их оттащить подальше от места преступления. После чего Зуев В.С. позвонил своему знакомому А.С.И., для того чтобы он приехал к ним, забрал аккумуляторы и сдал их в пункт приема металла, а они остались ждать водителя во дворе по ул. Инженерная. Затем А.С.И. приехал и отдал им вырученные за похищенное, денежные средства 2500 рублей. Свои показания подтвердил в ходе в ходе проверки показаний на месте от 27.07.2020 (т.2 л.д.196-203, 204-206) и в ходе очной ставки с Трофимовым Д.А. ( т.4 л.д. 35-38))

Подсудимый Зуев В.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 22 июня 2020 года в дневное время он неоднократно созванивался с Трофимовым Д.А., с которым они договорились встретиться у дома №8 по ул. Алтаева города Пскова около 18.00 часов. Когда Зуев подошел к данному дому, то Трофимов Д.А уже был там вместе с их общим знакомым Ивановым А.Н. Он уже на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного между ними произошёл разговор о том, где бы найти денежные средства. Иванов А.Н. предложили украсть аккумуляторы, на что он и Трофимов согласились. Иванов привел их к месту преступления, где стояли большегрузные машины. Иванов и Трофимов пошли к машинам, а он остался следить за окружающей обстановкой. Затем он позвонил знакомому А.С.И. и попросил его отвезти похищенное в скупку металла, на что последний согласился. А.С.И. подъехал, забрал аккумуляторы, и они договорились встретиться возле дома А.С.И. по ул. Инженерная г. Пскова, чтобы А.С.И. отдал деньги за продажу аккумуляторов. На денежные средства вырученные А.С.И. они купили спиртного.

Свои показания подтвердил в ходе в ходе проверки показаний на месте от 26.06.2020 (т.4 л.д.74-78, 79-82) и в ходе очной ставки с Трофимовым Д.А. ( т.4 л.д.70-73)

Подсудимый Трофимов Д.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично,так как не договаривался о краже аккумуляторных батарей с Ивановым и Зуевым и пояснил, что Иванов позвонил ему в вечернее время 22 июня 2020 года и попросил его помочь им с Зуевым что-то перенести, он согласился. Он встретился с Зуевым и Ивановым на ул.Линейная, он не спрашивал куда они идут и зачем. Затем они втроем подошли к машинам, Иванов стал снимать аккумуляторные батареи в этот момент он понял, что совершается кража. Он помог перенести один аккумулятор, более ничего не делал. Затем приехал А.С.И. и отвез батареи на скупку металла, а он, Иванов и Зуев остались его ждать. Затем А.С.И. приехал привез деньги, которые они потратили на спиртное.

Свои показания подтвердил в ходе в ходе проверки показаний на месте от 24.07.2020 (т.4 л.д.17-22, 23-24).

Также вина Иванова А.Н., Зуева В.С. и Трофимова Д.А. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего С.Г.Ж., согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки «Х» модели «***» государственный регистрационный знак ***, в который были установлены два аккумулятора марок «EХIDE Eхсell», Аh200. Данные аккумуляторы он приобретал в январе 2019 года за 10500 рублей за каждый, общей стоимостью в 21000 рублей, с учетом износа оценивает их в 7000 рублей за каждый, на общую сумму 14000 рублей.

Так же у него в собственности имеется автомобиль марки «М» модели ***, государственный регистрационный знак ***, в который были установлены два аккумулятора марок «EХIDE Eхсell», Аh210. Данные аккумуляторы он приобретал в ноябре 2018 года за 10000 рублей за каждый, общей стоимостью 20000 рублей, с учетом износа оценивает их в 8000 рублей за каждый, на общую сумму 16000 рублей.

Общая сумма ущерба от хищения вышеуказанных аккумуляторов для него составила 30000 рублей, что является для него значительной суммой ущерба, так как его ежемесячный официальный доход составляет 27 000 рублей, его не официальный заработок составляет 15 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении у него четверо несовершеннолетних детей.

- показаниями свидетеля А.С.И., согласно которым он знаком с Зуевым В.С., Ивановым А.Н. и Трофимовым Д.А.. 22.06.2020 он находился дома со своей девушкой Д.А.В. Около 21.30 часов на мобильный телефон его девушки позвонил Зуев В.С. и попросил его к телефону. Зуев В.С. пояснил ему, что у него имеется 4 аккумулятора и их надо сдать. А.С.И. согласился сдать аккумуляторы на скупку. Также Зуев В.С. ему пояснил, что аккумуляторы он оставит за гаражами, по адресу: ***, а сам пойдет к его дому и будет там ждать. А.С.И. сразу вызвал такси службы «***» с телефона девушки и направился сначала за аккумуляторами в гаражи по адресу: ***. За гаражом, а именно в кустах, лежали 4 аккумулятора. Он погрузил их в багажник такси и свез их на скупку по адресу: ***. Также хочет пояснить, что такси он не отпускал. Далее он сдал на скупке аккумуляторы, за которые получил 2900 рублей и поехал к себе домой. Около подъезда его ожидал Зуев В.С., Иванов А.Н. и Трофимов Д.А., он передал Зуеву В.С. 2500 рублей. ( т.3 л.д. 182-184)

-оглашенными показаниями свидетеля Д.А.В., которая полностью подтвердила показания А.С.И. ( т.3 л.д. 187-189)

- оглашенными показаниями свидетеля П.И.В., согласно которым 23.06.2020 года в дежурную часть УМВД России по городу Пскову поступило заявление от гражданина С.Г.Ж., проживающего по адресу: ***, по факту кражи четырех аккумуляторов с принадлежащих ему двух грузовых автомобилей, припаркованных у дома ***.

По данному факту им проводились оперативно розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших данное преступление. В ходе отработки прилегающей к месту совершения преступления территории было установлено, что имеются камеры наружного видеонаблюдения на территории АО «РМ», расположенной по адресу: ***. В результате просмотра видеозаписей с камеры видеонаблюдения, были установлены Зуев, Иванов и Трофимов причастные к совершению преступления. ( т.2 л.д.91-92)

- протоколом явки с повинной Трофимова Д.А., зарегистрированным в КУСП 6083 от 25.06.2020, в котором последний сообщил о совершенном им совместно с Ивановым А.Н. и Зуевым В.С. преступления, а именно хищении АКБ по адресу: г*** (т.4 л.д.2).

- протоколом явки с повинной Зуева В.С., зарегистрированным в КУСП 5539 от 09.06.2020, в котором последний сообщил о совершенном им совместно с Ивановым А.Н. и Трофимовым Д.А. преступлении, а именно хищении АКБ по адресу: *** (т.4 л.д.31).

- протоколом явки с повинной Иванова А.Н., зарегистрированным в КУСП 6740 от 16.07.2020, в котором последний сообщил о совершенных им совместно с Зуевым В.С. и Трофимовым Д.А. преступлениях от 07.06.2020 и 22.06.2020, а именно хищении АКБ с грузовых автомобилей припаркованный на улице *** (т.2 л.д.175).

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2020, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен протокол соединений номеров ***, ***, *** за период времени с 01.06.2020 00:00:00-30.06.2020 23:59:59 на 336 страницах, предоставленного ООО «Т». В ходе осмотра установлено: согласно которых абонентский номер *** (Трофимов Д.А.) и абонентский номер *** (Зуев В.С.) 22.06.2020 в период времени с 14.54 часов до 17.33 часов неоднократно созваниваются между собой, при этом абонентские номера находятся в зоне действия разных базовых станций, а именно: ***, ***. на странице №280 между абонентским номером *** (Трофимов Д.А.) и абонентским номером *** (Зуев В.С.) 22.06.2020 в период времени с 17.59 часов до 21.10 часов телефонных соединений не зарегистрировано, при этом оба абонентских номера находятся в зоне действия одних и тех же базовых станций, а именно: ***, ***, ***. На странице №282, 283 между абонентским номером *** (Трофимов Д.А.) и абонентским номером *** (Зуев В.С.) 22.06.2020 в период времени с 21.17 часов до 23.44 часов телефонных соединений не зарегистрировано, при этом оба абонентских номера находятся в зоне действия одной и той же базовой станции, а именно: ***. В 21.17 часов, 21.38 часов между абонентским номером *** (Трофимов Д.А.) и абонентским номером *** (А.С.И.) зафиксированы телефонные соединения. В 21.38, 22.08, 22.12, 22.14 часов между абонентским *** (Зуев В.С.) номером *** (Трофимов Д.А.) и абонентским номером *** (А.С.И.) зафиксированы телефонные соединения (т.3 л.д.174-176, 177-179).

- протоколом соединений номеров ***, ***, *** за период времени с 01.06.2020 00:00:00-30.06.2020 23:59:59 на 336 страницах, предоставленного ООО «Т», находится в материалах уголовного дела (т.3 л.д.6-173).

- протоколом выемки от 12.07.2020, фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Петрова И.В. изъят DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной при въезде на территорию АО «РМ», ***, за 22.06.2020 года (т.2 л.д.96,97).

- протоколом осмотра предметов от 11.08.2020, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной при въезде на территорию АО «РМ», ***, за 22.06.2020 года, изъятый в ходе выемки от 12.07.2020 года у свидетеля П.И.В. (т.2 л.д.98-100,101-109).

- протоколом выемки от 10.08.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего С.Г.Ж. изъяты: свидетельство о регистрации ТС №*** от 02.08.2017 года, свидетельство о регистрации ТС №*** от 16.04.2019 года, страховой полис *** от 25.06.2019 года, страховой полис № *** от 29.04.2020 года (т.2 л.д.150,151).

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2020, фототаблицей и копиями к нему, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации ТС №*** от 02.08.2017 года, свидетельство о регистрации ТС №*** от 16.04.2019 года, страховой полис *** от 25.06.2019 года, страховой полис № *** от 29.04.2020 года, изъятые в ходе выемки от 10.08.2020 года у потерпевшего С.Г.Ж. (т.2 л.д. 152-162).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2020, фототбалицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления, производилось фотографирование, к протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (т.1 л.д.38-40,41-44).

- протоколом выемки от 25.06.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля С.А.В. изъята фотография четырех аккумуляторных батарей, проданных ему 22.06.2020 (т.2 л.д.119,120).

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена фотография четырех аккумуляторных батарей, изъятая у свидетеля С.А.В. (т.2 л.д.122-123,124).

- справкой о стоимости на похищенное имущества, согласно которой стоимость одной б\у аккумуляторной батареи марки EXIDE Excell, Ah 100, составляет 7000 рублей, одной б\у аккумуляторной батареи марки EXIDE Excell, Ah 110, составляет 8000 рублей (т.3 л.д.203).

Исследовав приведенные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых в совершении преступлений. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они стабильны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Несмотря на то, что обвиняемый Трофимов Д.А. по существу предъявленного ему обвинения вину признал частично, суд, исследовав все материалы уголовного дела, приходит к однозначному выводу, что вина Трофимова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, а именно: стабильными и последовательными показаниями потерпевших, обвиняемых Зуева В.С. и Иванова А.Н., которые подтвердили свои показания на очных ставках с обвиняемым Трофимовым Д.А. изобличив его и себя в совместном совершении данного преступления, о наличии предварительной договоренности на совершение преступления, что подтверждается и детализациями телефонных соединений, из которой установлено что Зуев и Трофимов не созванивались незадолго до кражи 22.06.2020 года, а наоборот находились в зоне действия одной базовой станции, и видеозаписью с места совершения преступления. Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, т.к. территория АО « РМ» является огороженной, охраняемой и предназначена для хранения имущества.

Прокурор исключил из объема обвинения подсудимым по хищению имущества у потерпевшего С.Г.Ж. причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного заседания. С учетом позиции прокурора и исследованных в ходе судебного заседания доказательств суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Иванова А.Н. и Зуева В.С. по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества АО « РМ» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Иванова А.Н, Зуева В.С. и Трофимова Д.А. по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по хищению имущества и С.Г.Ж. как тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

    В силу ст.15 УК РФ, Иванова А.Н. и Зуев В.С. совершили два преступления, отнесенных законом к категории средней тяжести, а Трофимов Д.В. совершил одно преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений по двум преступлениям учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Иванова А.Н. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Зуева В.С. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

    Частичное признание вины, явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого Трофимова Д.А. обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Иванов А.Н., на учете у врача-психиатра в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №5 л.д.96); состоит на учете у врача-нарколога <***> (т.5 л.д.98); на лечении ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №5 л.д.100); на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» на учете не состоит (том №5 л.д.102); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №5 л.д.123); ранее судим (том №5 л.д.109-110, л.д.143-152); к административной ответственности привлекался неоднократно (том №5 л.д.89-91).

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы №419 от 4.09.2020 в настоящее время Иванов А.Н. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает. В настоящее время он может осознавать значение своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В период времени, относящийся к деяниям, в которых подозревается Иванов А.Н., он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.5 л.д. 134-139).

Поведение подсудимого Иванова А.Н. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    Зуев В.С. на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит (том №4 л.д.161); состоит на учете у врача-нарколога в <***> (т.4 л.д.163); на лечении ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (том №4 л.д.165); на учете в ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит (том №4 л.д.168); по месту жительства характеризуется отрицательно (том №4 л.д.180); ранее судим (том №4 л.д.149-151), в следственном изоляторе характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения эксперта №418 от 04.09.2020 года в настоящее время Зуев В.С. каким – либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает. В настоящее время он может осознавать значение своих действий и руководить ими Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

В периоды времени, относящиеся к деяниям, в которых обвиняется Зуев В.С. так же не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 4 д.д. 199-205).

Поведение подсудимого Зуева В.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    Трофимов Д.А. в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №1» на лечении не находился (т.5 л.д.40), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т.5 л.д.32-34); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.5 л.д.55); находится <***> под наблюдением врача-психиатра-нарколога <данные изъяты> (т.5 л.д.38); на учете у врача-психиатра в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; ранее судим (т.5 л.д.5-6).

Согласно заключения эксперта №420 от 04.09.2020 года в настоящее время Трофимов Д.А. каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдает. В настоящее время он может осознавать значение своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется Трофимов Д.А. так же не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: сохранность воспоминаний на происшедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т.5 л.д. 65-71).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Иванова А.Н., суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Назначение иных видов наказания не будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям назначения уголовного наказания: исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Сведений о наличии у Иванова А.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

Наказание в виде лишения свободы Иванову А.Н. надлежит отбывать с учетом данных о его личности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Зуева В.С., суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление, находя его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Назначение иных видов наказания не будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям назначения уголовного наказания: исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

В целях обеспечения исполнения приговора и исключения возможности осужденным скрыться от суда с учетом тяжести совершенного преступления, назначенного наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении Зуева В.С. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и данные о личности Трофимова Д.А., суд в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, находя его исправление возможным только в условиях реальной изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется. Назначение иных видов наказания не будет достаточным для достижения целей назначения наказания.

Наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать целям назначения уголовного наказания: исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления подсудимого основного наказания. При назначении наказания суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

Предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

С учетом того, что Трофимов и Зуев совершили преступление в период отбытия наказания по приговору Псковского городского суда от 17.12.2019 года, которым им было назначено наказание условно, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить им условное осуждение, т.к. за период его отбытия Трофимовым и Зуевым допускались нарушения отбытия условного срока наказания, в связи с чем, им продлевался испытательный срок.

Окончательное наказание Зуеву и Иванову следует назначить по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств совершения преступлений.

Оснований для применения в отношении Трофимова, Иванова и Зуева ст.53.1 УК РФ и замены им наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом обстоятельств дела не имеется.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «РМ» Д.А.И. в размере 6000 рублей (т.2 л.д.164) подтвержден материалами дела, признается подсудимыми Ивановым А.Н. и Зуевым В.С., и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Иванова А.Н. и Зуева В.С. в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего С.Г.Ж. в размере 30 000 рублей (т.2 л.д.145) признается подсудимыми Ивановым А.Н., Зуевым В.С. и Трофимовым Д.А. и подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Ивановым А.Н., Зуева В.С. и Трофимова Д.А. в солидарном порядке.

Процессуальные издержки в размере 23 520 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семеновой Н.А. за оказание юридической помощи Трофимову Д.А. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Трофимова Д.А.

Процессуальные издержки в размере 18 480 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Морозову В.С. за оказание юридической помощи Иванову А.Н. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Иванова А.Н.

Процессуальные издержки в размере 5 040 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. за оказание юридической помощи Зуеву В.С. в ходе следствия по назначению – подтверждены постановлением следователя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Зуева В.С.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иванова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Иванову А.Н. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по Приговору *** от 21.08.2020 и наказания по настоящему приговору, окончательно определить к отбытию 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок по Приговору *** от 21.08.2020 в виде 22 дней лишения свободы.

Срок отбытия наказания Иванову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Иванову А.Н. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Иванова А.Н. под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 18 480 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Морозову В.С. за оказание юридической помощи Иванову А.Н. в ходе следствия по назначению – взыскать с Иванова А.Н.

Признать Зуева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Зуеву В.С. наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором *** от 17.12.2019 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от 17.12.2019, и окончательно назначить Зуеву В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Зуеву В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Зуеву В.С. время содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 26.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Зуева В.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 5 040 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Гнатенко А.Б. за оказание юридической помощи Зуеву В.С. в ходе следствия по назначению взыскать с Зуева В.С.

Признать Трофимова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором *** от 17.12.2019 отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору *** от 17.12.2019, и окончательно назначить Трофимову Д.А. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Трофимова Д.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Трофимову Д.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Трофимову Д.А. время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в размере 23 520 рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Семеновой Н.А. за оказание юридической помощи Трофимову Д.А. в ходе следствия по назначению взыскать с Трофимова Д.А.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «РМ» Д.А.И. в размере 6000 рублей взыскать с Иванова А.Н. и Зуева В.С. в солидарном порядке.

Гражданский иск потерпевшего С.Г.Ж. в размере 30 000 рублей взыскать с Иванова А.Н., Зуева В.С. и Трофимова Д.А. в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- фотография четырех аккумуляторных батарей, изъятая у свидетеля С.А.В., хранится в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

- свидетельство о регистрации ТС №*** от 02.08.2017 года, свидетельство о регистрации ТС №*** от 16.04.2019 года, страховой полис *** от 25.06.2019 года, страховой полис *** от 29.04.2020 года, переданы на ответственное хранение потерпевшему С.Г.Ж. – оставить по принадлежности последнему;

- DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной при въезде на территорию АО «РМ», ***, за 22.06.2020 года, находится в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

- протокол соединений номеров ***, ***, *** за период времени с 01.06.2020 00:00:00-30.06.2020 23:59:59 на 336 страницах, предоставленного ООО «Т», находится в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле;

- свидетельство о регистрации ТС №***, страховой полис ***, страховое свидетельство *** на автомобиль марки «К», государственный регистрационный знак ***, переданы на ответственное хранение свидетелю С.Ф.Б. – оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                        Л.В. Дуженко

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от «7» апреля 2021 года апелляционные жалобы адвокатов Гнатенко А.Б. и Семеновой Н.А., осужденного Зуева В.С. оставлены без удовлетворения, приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу «7» апреля 2021 года.