Определение по делу № 2-1637/2017 ~ М-1540/2017 от 03.07.2017

Дело №2-1637/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2017 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Геопрогнозпромнефть» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Попов ФИО6. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПФ Геопрогнозпромнефть» (далее по тексту ООО «НПФ Геопрогнозпромнефть», ответчик) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований указал, что в соответствии с трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности охранником. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст.77 ТК РФ. Однако при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме расчет, а именно не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, Попов ФИО7. просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 49 637 руб. 52 коп., проценты в размере 2 189 013 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут. Однако в назначенное время истец и представитель истца, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Представитель ответчика Смольянинов ФИО8 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не настаивал на рассмотрении дела по существу. В связи с неявкой истца, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, но в назначенное время истец и представитель истца в судебное заседание повторно не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление, в связи с повторной неявкой в суд истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░