Решение по делу № 2-1472/2019 ~ М-1143/2019 от 29.05.2019

Дело №2-1472/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года                              г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева И. А. к ООО «ПРОВИЗИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев И.А. обратился в суд с иском к ООО «ПРОВИЗИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования обосновал тем, что dd/mm/yy между истцом и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать истцу однокомнатную квартиру, с условным номером 30, расположенную в подъезде № на втором этаже, общей площадью <данные изъяты>., а истец обязался уплатить стоимость квартиры в размере 1 227 525 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Срок ввода дома в эксплуатацию не позднее dd/mm/yy, срок передачи квартиры не позднее dd/mm/yy dd/mm/yy между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №, где был установлен новый срок сдачи квартиры участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy Свои обязательства по оплате квартиры истцом выполнены в полностью. Квартира была передана истцу dd/mm/yy Таким образом, на момент передачи квартиры в собственность просрочка составляет 247 дней. Румянцев И.А. полагает, что своими незаконными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб. Также указал, что в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф. В связи с изложенным, со ссылкой на ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон «О защите прав потребителей», ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме 152 232,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Румянцев И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд представителя Крючкова А.А.

Представитель истца Крючков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, подтвердив обстоятельства, названные в иске.

Представитель ответчика ООО «ПРОВИЗИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 229 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 указанного выше Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ООО «ПРОВИЗИЯ» (застройщик) и Румянцевым И. А. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру с условным №, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: ..., участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 227 525 рублей.

В соответствии с п. 4.2 оплата стоимости объекта происходит согласно следующему графику: Первый платеж в размере <данные изъяты>. в срок до dd/mm/yy, второй платеж в размере <данные изъяты>. в срок до dd/mm/yy

В силу п. п. 2.1.4, 2.1.5 договора дом будет сдан в эксплуатацию и акт государственной комиссии будет подписан не позднее dd/mm/yy Квартира будет передана участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy.

dd/mm/yy между ООО «ПРОВИЗИЯ» и Румянцевым И.А. заключено дополнительное соглашение № Договору № участия в долевом строительстве от dd/mm/yy установлен новый срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее dd/mm/yy, срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее dd/mm/yy

Объект долевого строительства передан истцу dd/mm/yy, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от dd/mm/yy и актом приема-передачи квартиры от dd/mm/yy.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy истец уплатил ответчику денежные средства в размере 1 227 525 руб., тем самым свои обязательства по оплате цены договора исполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик свои обязательства по договору в предусмотренный срок не исполнил, в установленный договором срок ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку материалами дела факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному с истцом, в части срок передачи квартиры нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Румянцева И.А. к ООО «ПРОВИЗИЯ» о взыскании неустойки обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно составил 152 232,94 руб., из следующего расчета: 1227525/100 х 7,25/300 х 2 х 78 = 46 277,40 руб.; 1227525/100 х 7,5/300 х 2 х 91 = 55 852,16 руб.; 1227525/100 х 7,75/300 х 2 х 79 = 50 103,38 руб.

Данный расчет неустойки судом проверен и признается неверным, поскольку истцом применен неверный процент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, вместо процента 7,75%, который действовал на день срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (dd/mm/yy), истец применил процент 7,25%, 7,5% и 7,75%.

Таким образом, сумма неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 156 652,65 руб.: 1 227 525 х 247 х 2 х 1/300 х 7,75%.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в рамках заявленных исковых требований в размере 152 232,94 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, при этом суд принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем допущенных нарушений, а также причиненные истцу нравственные страдания, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом приведенных выше норм права, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 78 616,47 рублей ((152 232,94 рублей + 5 000 рублей) х 50%).

Таким образом, в пользу истца Румянцева И.А. с ответчика ООО «ПРОВИЗИЯ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 616,47 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также поскольку требования истца носят имущественный и неимущественный характер, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 545 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцева И. А. к ООО «ПРОВИЗИЯ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОВИЗИЯ» в пользу Румянцева И. А. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно в размере 152 232,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 78 616,47 руб., всего взыскать сумму 235 849 (двести тридцать пять тысяч восемьсот сорок девять) руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «ПРОВИЗИЯ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4 545 (четыре тысячи пятьсот сорок пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2019 года.

Судья                                        В.Н. Волкова