Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11328/2014 ~ М-10668/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-11328/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Ламзиной Т.С.,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области Хачатрян М.Д., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Трофимовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 10 ноября 2014 года гражданское дело по заявлению администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по не направлению постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. об окончании исполнительного производства №№...

Мотивирует тем, что решением Красноармейского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», МОУ ... лицей № 4, МОУ средняя школа № ... с углубленным изучением отдельных предметов, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», МОУ гимназия №..., МОУ гимназия № ..., МОУ гимназия № ..., МОУ школа № ..., МОУ гимназия № ..., Красноармейскому территориальному управлению департамента по образованию администрации Волгограда, администрации Волгограда, Министерству финансов ... о понуждении к приобретению учебников, на ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу приобрести на выделенные Министерством финансов ... денежные средства требуемые учебники для учащихся. Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №№.... В настоящее время решение суда администрацией Волгограда исполнено. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию Волгограда поступило постановление судебного пристава-исполнителя Трофимовой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства №№... на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №№.... Поскольку возбуждение самостоятельного исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора возможно только в случае окончания основного исполнительного производства, заявитель полагает о том, что исполнительное производство №... судебным приставом-исполнителем окончено. Указывает, что вопреки требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени в адрес администрации Волгограда не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов ... УФССП по ... Трофимовой А.Е., выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель заявителя администрации Волгограда, заинтересованное лицо прокурор ... Волгограда, представители заинтересованных лиц МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», МОУ ... лицей № 4, МОУ средняя школа № ... с углубленным изучением отдельных предметов, МОУ «Средняя общеобразовательная школа № ...», МОУ гимназия №..., МОУ гимназия № ..., МОУ гимназия № ..., МОУ школа № ..., МОУ гимназия № ..., Красноармейского территориального управлению департамента по образованию администрации Волгограда, Министерства финансов ... не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем на основании ст. 167, ч.2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель заинтересованного лица УФССП по ... Хачатрян М.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении заявления администрации Волгограда отказать, считала отсутствующим нарушение прав администрации Волгограда.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Трофимова А.Е. в судебном заседании по доводам заявления администрации Волгограда возражала. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства ею ДД.ММ.ГГГГ. направлено в адрес администрации Волгограда простым почтовым отправлением.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит заявление администрации Волгограда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

    Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

    На основании ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Красноармейского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №№..., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. возбуждено исполнительное производство №... о возложении на администрацию Волгограда обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу приобрести на выделенные Министерством финансов ... денежные средства требуемые учебники для учащихся.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. При этом пунктом 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле письменными доказательствами и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В порядке ч.3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

По смыслу п.1 ч.6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд находит, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. в пределах её компетенции, обязанность по направлению копии постановления должнику лежит на судебном приставе-исполнителе.

По существу рассматриваемого заявления, администрация Волгограда полагает о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не направлением должнику копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 также разъяснено, что по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Возражая против удовлетворения заявления, судебным приставом-исполнителем Трофимовой А.Е. предоставлена суду копия списка направления почтовой корреспонденции с оттиском отделения связи о приеме отправления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в адрес администрации Волгограда направлено постановление об окончании исполнительного производства №№.... Основания сомневаться в достоверности представленного документа у суду отсутствуют.

Таким образом, довод судебного пристава-исполнителя о соблюдении ею положений Федерального закона при направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительных производстве» и иных принятых в его развитие нормативных актов позволяет судить, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять должнику копию постановления об окончании исполнительного производства исключительно заказной почтовой корреспонденцией.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010г. №682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по направлению администрации Волгограда постановления простым почтовым отправлением являются правомерными, и судебный пристав-исполнитель не обязан доказывать факт получения копии постановления должником.

Кроме того, в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, заявитель должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из текста рассматриваемого заявления не усматривается, в чем выражается нарушение прав администрации Волгограда оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е., и каким образом, по мнению заявителя, подлежат восстановлению его нарушенные права. Такого нарушения судом в ходе рассмотрения дела также не установлено.

Согласно ст. 258 ГПК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... удовлетворение заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно только в случае установления, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ... Трофимовой А.Е. не допущено какого-либо незаконного бездействия, связанного с не направлением администрации Волгограда постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства, влекущего нарушения прав должника, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации Волгограда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении заявления администрации Волгограда об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ... по не направлению постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        А.В. Олейников

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...