Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2126/2015 ~ М-2143/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-2126/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

11 сентября 2015 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Шляковой Я.М.,

с участием представителя истца Титовой И.Н., представителя ответчика адвоката Самсоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» к Москвину Александру Олеговичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» (далее по тексту – ООО «Альтаир-2») обратилось в Октябрьский районный суд г.Иваново суд с иском к Москвину А.О. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Альтаир-2» Титова Т.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что в договоре займа подсудность спора согласована сторонами, она определена по месту нахождения займодавца. Поскольку юридическим адресом истца является <адрес>, данный адрес истца указан в договоре займа, то данный спор подсуден Октябрьскому районному суду <адрес>.

Ответчик Москвин А.О. в судебное заседание не явился. Последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он снялся с регистрационного учета. Данные обстоятельства следуют из справки УФМС России по <адрес>. Сведений об ином месте жительства ответчика не имеется.

Представитель ответчика адвокат Самсонова Н.Н., действующая на основании ордера, привлеченная к участию в деле судом в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, в судебном заседании против передачи дела на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново по последнему известному месту жительства ответчика не возражала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Доводы стороны истца о том, что в договоре займа подсудность рассмотрения дела согласована, суд находит несостоятельными. Положениями ст.32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Согласно п.5.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в суде по месту нахождения займодавца. Истец, выступающий в качестве займодавца, имеет два адреса: один из них юридический – <адрес>, а другой – адрес фактического места нахождения: <адрес>. Какой именно адрес займодавца юридический или фактический определяет подсудность рассмотрения данного спора в договоре сторонами не согласовано. Указания на конкретный суд, определенный сторонами для урегулирования спора, в договоре займа не имеется.

Следовательно, соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела между сторонами достигнуто не было. Подсудность данного дела определяется в общем порядке.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Положениями ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к месту жительства относится место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена его семьи, по договору найма (поднайма) либо ином предусмотренном законодательством РФ основании. Определению места жительства гражданина служит его регистрационный учет по месту жительства в пределах РФ.

Как следует из справки УФМС России по <адрес>, последним известным местом жительства ответчика Москвина А.О. является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда г.Иваново.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что гражданское дело по иску ООО «Альтаир-2» к Москвину А.О. о взыскании долга по договору займа должно быть передано на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир-2» к Москвину Александру Олеговичу о взыскании долга по договору займа передать на рассмотрение по подсудности во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.