Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2013 ~ М-621/2013 от 15.04.2013

№ 2-830/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2013 год                                                                                  гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Дряхловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО С,, к Шевченко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО С, обратился в суд с иском к Шевченко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ОАО С, и Шевченко Т.Н. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк предоставил Шевченко Т.Н. кредит в сумме (...) руб. на «Приобретение готового жилья» под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Поскольку ответчик Шевченко Т.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору (неоднократно нарушала условия договора по погашению кредита, платежи вносились нерегулярно и не в полном размере), истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Шевченко Т.Н. сумму задолженности по договору в размере (...) руб.., в том числе: (...) руб.. – неустойку, (...) руб.. – проценты за пользование кредитом, (...) руб.. – ссудную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, принадлежащую Шевченко Т.Н., расположенную по <адрес>, установив первоначальную продажную цену на публичных торгах в сумме (...) руб.. в соответствии с отчетом об оценке №; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины – (...) руб.., судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика – (...) руб..

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный, не прибыл; его представитель Замятина Н.В. (действующая по доверенности) просила дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шевченко Т.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело без в ее отсутствие и не сообщила о причинах неявки в суд, доводы истца не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО С, предоставляет заемщику Шевченко Т.Н. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме (...) руб., под <данные изъяты> процентов годовых на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог – указанный объект недвижимости (п. 2.1.2 кредитного договора).

Согласно п.п. 4.1.-4.2. кредитного договора Заемщик обязалась погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся одновременно в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 4.3. договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п. 5.3.4. кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены. Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлены письменные доказательства.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время имеет задолженность по договору; возражений и доказательств, их подтверждающих, от ответчика не поступило.

Факт несвоевременной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), по которым сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – (...) руб.., проценты за пользование кредитом – (...) руб.., неустойка – (...) руб..

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении истцом, истец не отказывался от принятия исполнения обязательств ответчиком, в то же время ответчик не оспорила факт неисполнения условий договора, также согласилась и с расчетами истца, не оспорив их, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, суд принимает во внимание представленные истцом расчеты задолженности и полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истец предоставил ответчику Шевченко Т.Н. кредит, а ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования истца судом оцениваются как обоснованные.

Поскольку обусловленные кредитным договором обязательства Шевченко Т.Н. выполнены не были, она обязана вернуть истцу сумму кредита, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

От ответчика также не поступило возражений относительно размера требуемой неустойки. В данном случае, подлежащую взысканию неустойку суд полагает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, требованиям разумности и справедливости, и не находит оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор.

Согласно пункту 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить основания, при которых возможны изменение или расторжение договора, кроме как по их взаимному соглашению, эта норма права направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и не нарушает права и свободы стороны договора.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Данная норма закона не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

То есть, из указанной нормы права следует, что право одностороннего расторжения договора должно быть предусмотрено условиями договора.

В данном случае право расторжения банком данного договора в одностороннем порядке условиями договора не предусмотрено. В то же время, факт нарушения обязательств по договору со стороны заемщика при существенном нарушении им договора при одностороннем отказе от его исполнения нашел свое подтверждение.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец представил доказательства соблюдения банком предусмотренного ст.ст. 450, 452 ГК РФ порядка расторжения договора: письменное требование заемщику Шевченко Т.Н. о досрочном возврате кредита и расторжении договора, направленное ответчику по ее адресу проживания ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением. Ответчик от получения письма уклонилась и на данное требование не ответила (при отсутствии доказательств обратного), в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

При указанных обстоятельствах, данное требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Как следует из положений ст. ст. 329, 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно ст.ст. 68, 78 указанного Федерального закона реализация недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с торгов, провидимых в форме открытого аукциона или конкурса.

ДД.ММ.ГГГГ продавцы ФИО6, в лице ФИО7, и покупатель Шевченко Т.Н. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, стоимостью (...) руб., по которому Шевченко Т.Н. приобрела в собственность указанную квартиру по указанной цене, из них за счет заемных средств ОАО С, - (...) руб. (согласно п. 5 договора).

Из пункта 7 договора купли-продажи квартиры следует, что данное жилое помещение считается в залоге у ОАО С, г. Красноярск с момента государственной регистрации права собственности на эту квартиру. Залогодержателем является ОАО С,».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Т.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по <адрес>

Статья 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО А. об определении рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет (...) руб..

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п.1 ст. 78 вышеуказанного закона, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу законав обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридически лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Если являющееся предметом залога имущество реализовано с публичных торгов в определенную дату, с этого момента (с этой даты) залог является прекращенным в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик возложенные на него в договоре обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила (...) руб. (что составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке).

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке» владелец закладной, в данном случае ОАО «Сбербанк России», вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа.

Исходя из анализа исследованных письменных доказательств, учитывая положения условий кредитного договора, предоставляющих Банку не только право расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всех причитающихся платежей, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и указанная сумма задолженности до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), но и предоставляющих право Банку обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, при этих обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку обеспечением исполнения обязательства являлся залог квартиры, в данном случае надлежит обратить взыскание на <адрес>, расположенную в <адрес>; назначить начальную продажную стоимость квартиры с учетом <данные изъяты>% ее рыночной стоимости, то есть (...) руб. ((...) руб.. – <данные изъяты>% = (...) руб..), определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ), - в размере (...) руб.., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме (...) руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО С, к Шевченко Т.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО С, и Шевченко Т.Н..

Взыскать с Шевченко Т.Н. в пользу ОАО С,, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., в том числе: (...) руб.. – проценты за пользование кредитом, (...) руб.. – неустойку, (...) руб.. – задолженность по основному долгу; а также судебные издержки по оплате госпошлины в размере (...) руб.. и за услуги оценщика в размере (...) руб.., а всего (...) руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное для обеспечения обязательств, – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, принадлежащую Шевченко Т.Н. и заложенную по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по <адрес> в размере (...) руб.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения в окончательной форме – 01.07.2013г, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца « по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                             С.А. Антропова