Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2016 ~ М-6/2016 от 21.01.2016

к<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело №2а-16/2016

18 февраля 2016 года                                                                          город Воронеж

    Воронежский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Маринкина О.В.,

при секретаре Андреещевой Н.С.,

с участием административного истца Берестова А.В., его представителя - адвоката Неудачина Е.В., представителя командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой частит <данные изъяты> <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Берестова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава части,

установил:

Берестов 18 января 2016 года обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по 23 декабря 2016 года проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>.

Однако, Берестов указывает, что при исключении из списков личного состава части не был установленным порядком обеспечен.

Так, Берестов заявляет, что не был полностью рассчитан по вещевому и денежному довольствиям.

При предоставлении ему отпуска в ноябре 2015 года не были предоставленные дополнительные дни отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при этом в приказе о предоставлении такого отпуска местом его проведения была указан <данные изъяты> области, а не <данные изъяты> области.

На момент его исключения из списков личного состава он не закончил прохождение переподготовки на гражданскую специальность.

А также командир войсковой части <данные изъяты> отказался от заключения с ним нового контракта о прохождении военной службы.

При этом командир войсковой части <данные изъяты> не принял мер к устранению нарушений закона, указанных в представлении военного прокурора Воронежского гарнизона.

В связи с чем, Берестов полагал свои права нарушенными и, с учетом уточнений своих требований, просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> в части его исключения из списков личного состава части, признать незаконным бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с незаключением с ним контракт о прохождении военной службы, обязать командира войсковой части <данные изъяты> пересмотреть его рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы.

Берестов в судебном заседании свои уточненные требования поддержал и пояснил, что срок действия контракта о прохождении им военной службы истек 22 июня 2015 года, при этом в декабре 2014 года добровольно заявил о своем желании быть уволенным с военной службы по истечении срока контракта, о своем желании пройти переподготовку по гражданской специальности заявил в мае 2015 года, в настоящее время обеспечен на весь состав семьи служебным жилым помещением в п. <данные изъяты> области. Относительно вещевого обеспечения Берестов пояснил, что получил денежную компенсацию за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, а за оставшимися неполученными предметами вещевого имущества в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> он не обращался. Также Берестов показал, что в течение 2015 года он несколько раз убывал в служебные командировки, в связи с чем полагал, что ему были положены предоставленные дополнительные дни отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а предоставленный ему отпуск в ноябре 2015 года он провел в г. Воронеже без выезда г. <данные изъяты> области. А в декабре 2015 года он обратился к командиру войсковой части <данные изъяты> с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы, однако данный рапорт остался не разрешенным. При этом пояснил, что считает, что оспариваемый приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> нарушает его права поскольку, он не закончил прохождение переподготовки на гражданскую специальность, а значит часть отпуска за 2015 год была предоставлена незаконно, так как он одновременно находился в отпуске и на переподготовке, также ему не были предоставлены дополнительные дни отдыха, и он не был рассчитан по вещевому довольствию. При этом заявил, что с приказом об его увольнении был ознакомлен 15 сентября 2015 года и не оспаривает его.

Представитель Берестова - адвокат Неудачин в судебном заседании поддержал уточненные требования доверителя.

Представитель командира войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> в судебном заседании требования Берестова не признал.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл и не направил своего представителя.

       Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, а в своих возражениях указала, что требования административного истца не признает, поскольку все установленные выплаты были произведены.

       Командир войсковой части <данные изъяты>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Заслушав административного истца, огласив возражения административных ответчиков, а также исследовав доказательства по данному делу, суд пришел к следующим выводам.

Так согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> Берестов был уволен с военной службы по истечению срока службы по контракту, срок действия которого оканчивался 22 июня 2016 года, при этом, согласно записи на обороте выписки из приказа, данный приказ был доведен до Берестова 15 сентября 2015 года.

В копии рапорта Берестова от 26 ноября 2015 года указано, что он просит предоставить ему неотбытую часть основного отпуска за 2015 год с местом его проведения г<данные изъяты> области с предоставлением ему дополнительных дней отдыха согласно приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, от 2 <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, после окончания прохождения переподготовки по гражданской специальности.

        Из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что Берестов 23 декабря 2015 года был исключен из списков личного состава, при этом ему была предоставлена часть основного отпуска за 2015 год сроком 20 суток и 4 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно - <данные изъяты> области.

        В выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> указано, что Берестов 23 декабря 2015 года был исключен из списков личного состава, при этом ему была предоставлена часть основного отпуска за 2015 год сроком 20 суток и 4 суток на дорогу к месту проведения отпуска и обратно - г. <данные изъяты> области.

       Согласно контракту о прохождении военной службы, данный контракт был заключен с Берестовым на срок 3 года с 23 июня 2012 года по 22 июня 2015 года.

       Из листа беседы с Берестовым от 25 декабря 2014 года следует, что он согласен с увольнением с военной службы по окончанию срока контракта с представлением к увольнению в июне 2015 года с постановкой на воинский учет в <данные изъяты>, при этом выразил желание пройти ВВК, избрал местом жительства после увольнения с военной службы г. <данные изъяты>, где желал получить жилое помещение.

        Согласно справки №<данные изъяты> из поликлиники филиала <данные изъяты> Берестов прошел ВВК, по результатам которой был признана годным к военной службе.

        Из расчета выслуги лет Берестова на военной службе следует, что его общая выслуга на военной службе составляет более 25 лет.

        Согласно выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты> с <данные изъяты> года, Берестов, соответственно, убывал в служебные командировки, при этом только в приказе от <данные изъяты> установлено, что данная командировка является мероприятием, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а служебная командировка в соответствии с приказом №<данные изъяты> года была связана с проверкой боевой готовности соединения, а в копии выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> определен срок передислокации названной воинской части в г. <данные изъяты>.

         Из сообщения врио начальника отделения кадров войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> издавался в 2015 году 28 сентября, а не 3 декабря 2015 года и никакого отношения к Берестову не имеет.

При этом согласно копий выписок из приказов командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, соответственно, Берестов <данные изъяты> года прибывал из служебных командировок.

       Из копий командировочных удостоверений <данные изъяты>, соответственно, следует, что Берестов в периоды с <данные изъяты> года, находился в служебных командировках.

       В копии рапорта Берестова от 4 мая 2015 года указано, что он просит направить его на прохождение профессиональной переподготовки, в соответствии с п.4 ст. 19 федерального закона «О статусе военнослужащих».

       Согласно сообщению из ВВА от <данные изъяты> года Берестов вызван на <данные изъяты> года для прохождения переподготовки по гражданской специальности.

       Из копии направления от <данные изъяты> года следует, что Берестов был направлен в ВВА для прохождения переподготовки.

       Согласно копий расчетных листов Берестова ему денежное довольствие за декабрь 2015 года и ЕПУ были перечислены 14 декабря 2015 года, а денежная компенсация вместо вещевого имущества - 25 января 2016 года.

        Из копии справки начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> следует, что перед Берестовым имеется задолженность по вещевому довольствию <данные изъяты> наименования предметов вещевого имущества, при этом сообщается, что Берестов не прибывал за получением указанных предметов вещевого имущества.

        Из выписки по банковскому счету Берестова за период с ноября 2015 года по январь 2016 года следует, что денежное довольствие за декабрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля поступили на банковский счет Берестова 14 декабря 2015 года.

       В рапорте Берестова от 18 декабря 2015 года указывается, что он просит заключить с ним новый контракт о прохождении военной службы.

       Из рапорта Берестова от 7 декабря 2015 года следует, что он просит выплатить ему денежную компенсацию вместо положенных ему предметов вещевого имущества, при этом из ответа от 8 декабря 2015 года изложенного начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> на данном рапорте следует, что Берестову разъясняется, что он стоит на вещевом довольствии в войсковой части <данные изъяты>, в вещевую службу которой ему следует обратиться по вопросу расчета по вещевому довольствию.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 установлено, что судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Согласно ч.1 ст.23 федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ, утвержденной приказом МО РФ от 30 сентября 2002 года № 350,командир (начальник) воинской части обязан направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию (далее именуется - ВВК). На военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы (приложение № 3 к настоящей Инструкции), которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы; копия аттестационного листа; рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение); копия заключения ВВК (в необходимых случаях).

Пунктом 3 ст. 11. Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно Перечню мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 к таковым относятся: мероприятия оперативной и боевой подготовки органов военного управления и войск (сил): оперативные учения; оперативно-тактические учения; тактические учения с боевой стрельбой; командно-штабные и штабные учения; командно-штабные тренировки; тактико-специальные учения; опытные и исследовательские учения; мобилизационные и специальные учения; летно-тактические учения; военные игры; маневры войск (сил); оперативно-полевые поездки; выходы в море кораблей (судов) и подводных лодок, вылеты авиации по плану боевой подготовки, выполнения задач обеспечения сил флота, межбазовых переходов и в чрезвычайных обстоятельствах, а также проверки состояния боевой и мобилизационной готовности, при этом в абзацах 3 и 4 п.2 самого приказа МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492 установлено, что командирам (начальникам) следует обеспечить контроль и исключить привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени при проведении мероприятий, не предусмотренных Перечнем, при этом осуществлять привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени на основании приказов соответствующих должностных лиц с обязательным указанием в них необходимости проведения мероприятий без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

       Согласно п.5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы) время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

     Согласно п.п. 8, 9, 11 ст. 9. Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, командир (начальник), который вправе заключать контракт с военнослужащим, желающим заключить новый контракт, принимает решение о заключении с военнослужащим нового контракта или об отказе в его заключении не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта. Для заключения нового контракта военнослужащий, у которого заканчивается срок действующего контракта, подает по команде рапорт должностному лицу, которое вправе заключать с ним новый контракт, до окончания срока предыдущего контракта. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не изъявивший желания заключить новый контракт до истечения срока действующего контракта, представляется к увольнению с военной службы.

     Согласно п.п. 1, 5, 16, 19 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом МО РФ от 18 марта 2009 г. № 95, действовавшего до 27.11.2015 г., профессиональная переподготовка военнослужащих по одной из гражданских специальностей (далее именуется - профессиональная переподготовка) проводится с учетом уровня и профиля ранее полученного ими образования. Профессиональная переподготовка осуществляется военной образовательной организацией по дополнительным профессиональным образовательным программам в объеме свыше 500 часов аудиторных занятий, которые обеспечивают совершенствование знаний военных специалистов для выполнения нового вида профессиональной деятельности в рамках одной из гражданских специальностей, а также по программам профессиональной подготовки в целях ускоренного приобретения военнослужащими навыков, необходимых для выполнения определенной работы, со сроком обучения не более четырех месяцев. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке: увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта. Военнослужащие подают рапорта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы. Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется при условии общей продолжительности их военной службы в календарном исчислении пять лет и боле в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

      Согласно п.п. 1, 4, 14 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан РФ, проходящих военную службу по контракту, утвержденных приказом МО РФ от 21 октября 2015 г. № 630, действующего с 28.11.2015 г., профессиональная переподготовка по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту (далее - профессиональная переподготовка, военнослужащие соответственно), осуществляется военной образовательной организацией высшего образования Министерства обороны Российской Федерации (далее - образовательная организация) по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки продолжительностью до четырех месяцев. Военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт командирам (начальникам) воинских частей. Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется при условии общей продолжительности их военной службы в календарном исчислении пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования) в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из п. 12 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного приказом Минобрнауки РФ от 1 июля 2013 г. № 499, следует, что формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Анализ изложенных выше правовых актов и приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что при проведении беседы с Берестовым по желанию быть уволенным с военной службы по истечении срока контракта, оформленной листом беседы от 25 декабря 2014 года, который был подписан и самим Берестовым, Берестов фактически добровольно заявил о не желании заключать новый контракт о прохождении военной службы, что подтвердил он сам и в судебном заседании, и был согласен на увольнение с военной службы по названному выше основанию, что полностью соответствует требованию ч.1 ст.23 федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть необходимо определенное волеизъявление - «с согласия», о котором заявил Берестов 25 декабря 2014 года и не менял его до даты окончания действия контракта 22 июня 2015 года. При этом суд, учитывая указанные выше нормы права, регулирующие данные правоотношения, а также дату подачи Берестовым рапорта о заключении с ним нового контракта - 18 декабря 2015 года и дату окончания последнего контракта - 22 июня 2015 года, считает, что командир войсковой части, не приняв решение о заключении или отказе в заключении с Берестовым нового контракта о прохождении последним военной службы в декабре 2015 года, а, проведя до сентября 2015 года все полагающиеся мероприятия, на законных основаниях 5 сентября 2015 года уволил Берестова с военной службы по истечении срока контракта, что не оспаривает и сам Берестов, при этом суд полагает, что права административного истца нарушены не были, никак увольнением с военной службы, никак неразрешением рапорта Берестова о заключении с ним нового контракта, при этом суд учитывает, что положения Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. №8 по данному вопросу не отвергают установленного Положением о порядке прохождения военной службы порядка заключения с военнослужащим нового контракта о прохождении военной службы.

При этом суд учитывает, что разрешение вопроса о заключении с Берестовым нового контракта явно затрагивает приказ командира войсковой части <данные изъяты> об увольнении Берестова с военной службы, однако, суд, придя к выводу о том, что изданием данного приказа командир войсковой части <данные изъяты> не нарушил прав заявителя, даже в сфере жилищного обеспечения, при наличии в пользовании у Берестова служебного жилого помещения с общей площадью более <данные изъяты>м., при установленной учетной норме в Володарском районе Нижегородской области в 13 кв.м., на состав семьи из 4 человек, и наличии его желания получить квартиру по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г. <данные изъяты>, учитывает и то обстоятельство, что с названным приказом Берестов был ознакомлен 15 сентября 2015 года, а в суд направил административное исковое заявление лишь 18 января 2016 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд, а учитывая, что Берестов в данный период проходил военную службу в г. <данные изъяты>, подавал рапорта на имя командира войсковой части <данные изъяты>, обращался к военному прокурору <данные изъяты> гарнизона, следует сделать вывод о том, что ничто не препятствовало его обращению в суд в установленный законом срок.

Относительно приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> в части касающейся предоставления части отпуска с местом его проведения в г. <данные изъяты> области и даты исключения Берестова из списков личного состава части с 23 декабря 2015 года, суд приходит к следующим выводам.

Суд учитывает наличие дублирующего указанного выше приказа приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> устанавливающего предоставление Берестову части отпуска с местом его проведения в г. <данные изъяты> области и даты его исключения из списков личного состава части с 23 декабря 2015 года.

Исходя из этого, суд полагает, что оценки подлежат оба названных приказа, поскольку они идентично устанавливают обстоятельства предоставления части отпуска Берестову и дату его исключения из списков личного состава части.

Что касается ошибочного указания места проведения отпуска г. <данные изъяты> области, вместо полагающегося г. <данные изъяты> области, то суд находит данное обстоятельство технической ошибкой (опиской), которая не могла ущемить каким-либо образом права Берестова, поскольку данные области граничат друг с другом, в связи с чем ошибочное указание области места проведения отпуска Берестова не могло повлиять на количество дней подлежащих предоставлению ему для проезда к месту проведения отпуска и обратно, при этом учитывая, что Берестов фактически не ездил в г. <данные изъяты> области, а проезд Берестову к месту проведения отпуска и обратно не оплачивается в силу закона.

Оценивая указные Берестовым приказы, в соответствии с которыми он полагал, что был привлечен к мероприятиям, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суд считает, что только в одном приказе командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> полностью отражены основания, указанные в приказе МО РФ от 10 ноября 1998 г. № 492, а именно: проводимое мероприятие указано в перечне, в приказе о проведении данного мероприятия установлено, что оно будет проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, при которых мероприятие, в котором принимал участие Берестов, может быть признано проводившимся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а все остальные приказы либо вовсе не содержат указаний на мероприятия входящие в установленный перечень, либо в них отсутствует обязательное указание на то, что они будут проводиться без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В связи с чем и, учитывая то, что Берестов, согласно его командировочному удостоверению <данные изъяты>, во исполнение приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты>, фактически принимал участие в мероприятиях проводившихся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период с 10 по 25 августа 2015 года, суд считает, что Берестову полагалось к предоставлению 10 дополнительных суток отдыха, компенсирующих ему участие в указанном мероприятии, за предоставлением которых он и обратился в своем рапорте о предоставлении ему отпуска за 2015 год, при этом представитель командира войсковой части <данные изъяты> подтвердил, что Берестову сутки дополнительного отдыха за участие в указанных мероприятиях в период с 10 по 25 августа 2015 года не предоставлялись.

При этом ссылки заявителя на желание получить еще дни отдыха за привлечение к служебным обязанностям в выходные дни в течение 2015 года в соответствии с указанными им приказами о служебных командировках и передислокации войсковой части <данные изъяты>, то суд находит их надуманными, поскольку само нахождение в служебной командировке не подразумевает автоматическое превышение продолжительности еженедельного служебного времени, при этом учитывает позицию представителя командира войсковой части <данные изъяты>, который пояснил, что в отделе ПВО части соответствующий журнал учета был заведен только в конце 2015 года, а ведется с 2016 года, при этом Берестов не предъявлял претензий по поводу отсутствия такого учета в отделе, где он проходил службу, в связи с чем определить было ли вообще превышение продолжительности еженедельного служебного времени у Берестова в течение 2015 года доподлинно установить нельзя, а в случае если бы у Берестова имелось время переработки, то сведения о количестве дополнительных суток отдыха, присоединяемых к основному отпуску, должен был представить командир подразделения (начальник отдела ПВО) в штаб воинской части, однако начальник отдела ПВО ходатайствовал перед командиром части о предоставлении Берестову только части отпуска за 2015 год, без дополнительных дней отдыха, из чего следует, что начальник отдела ПВО не числил за Берестовым какой-либо переработки.

При этом суд не находит нарушений прав административного истца в порядке предоставления ему части основного отпуска за 2015 год, поскольку, как установлено законом, уволенный с военной службы военнослужащий должен в течение одного месяца быть рассчитанным по всем видам довольствия и исключен из списков личного состава части, то именно предоставление отпуска имеет приоритет перед прохождением указанной переподготовки на гражданскую специальность, так как переподготовка в силу закона не является каким-либо обязательным видом довольствия, и согласно п. 4 ст. 19 федерального закона «О статусе военнослужащих» не препятствует увольнению военнослужащего с военной службы, а, в соответствии со ст. 37 федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» прохождение военнослужащим переподготовки на гражданскую специальность не отнесено к случаям, когда военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, и не может быть в силу закона признанно служебной командировкой. В связи с чем суд находит такую позицию Берестова относительно предоставления ему части отпуска за 2015 год в период прохождения переподготовки на гражданскую специальность надуманной и не основанной на законе.

Относительно вещевого обеспечения Берестова суд считает, что выплата в январе 2016 года денежной компенсации вместо положенных ему предметов вещевого имущества не нарушает прав административного истца, и не может служить основанием для признания незаконными приказов об его исключении из списков личного состава части, как и неполучение им полагающихся ему предметов вещевого имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что Берестов лишь 7 декабря 2015 года изъявил желание получить данную компенсацию, подав рапорт в войсковую часть <данные изъяты>, а за расчетом компенсации в войсковую часть <данные изъяты> вовсе не обращался, при этом не прибывал в вещевую службу войсковой части <данные изъяты> за получением положенных ему предметов вещевого имущества, а значит никто не отказывал ему в их получении, что подтвердил и сам Берестов в судебном заседании.

Что касается указанного в административном исковом заявлении представления военного прокурора Воронежского гарнизона от 18 декабря 2015 года, то суд исходит из того, что приказ командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> в части касающейся Берестова не был признан незаконным, поскольку у военного прокурора Воронежского гарнизона нет таких полномочий, как и нет полномочий возложить обязанность на командира войсковой части <данные изъяты> отменить (изменить) названный приказ в части касающейся Берестова. При этом контроль за исполнением данного представления явно лежит на военном прокуроре Воронежского гарнизона. При этом суд учитывает, что разрешаемые требования Берестова в названном представлении являются предметом рассмотрения и в рамках данного административного дела.

На основании изложенного выше суд считает, что требования Берестова подлежат частичному удовлетворению, а именно суд полагает, что его требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с незаключением с ним контракта о прохождении военной службы, о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности пересмотреть его рапорт о заключении с ним контракта о прохождении военной службы, не подлежат удовлетворению, а его требование о признании незаконным приказа командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> в части исключения Берестова из списков личного состава части подлежит удовлетворению в части непредоставления Берестову дополнительных 10 суток отдыха.

       В связи с чем суд не находит оснований для восстановления Берестова на военной службе, включая и обеспечение денежным довольствием, которым Берестов был обеспечен 14 декабря 2015 года, до его исключения из списков личного состава части, а выявленное судом нарушение права Берестова на дополнительные 10 суток отдыха, надлежит восстановить путем возложения на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности по внесению изменений в свои приказы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в части касающейся Берестова, где при предоставлении части отпуска за 2015 год надлежит указать о предоставлении ему 10 суток дополнительного отдыха, в связи с чем надлежит изменить дату исключения Берестова из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> года, при этом на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» следует возложить обязанность по выплате Берестову денежного довольствия в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> об изменении даты исключения Берестова из списков личного состава части.

        Согласно квитанций Берестов уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и понес почтовые расходы по направлению копий административных исковых заявлений командиру войсковой части <данные изъяты> и войсковой части <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей.

         Поскольку решение суда состоялось частично в пользу Берестова, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат присуждению в полном объеме с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в его пользу, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, ч.1 ст.177 - 180, ч.2 ст.177, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

           Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> запаса Берестова <данные изъяты> об оспаривании действий командиров войсковых частей <данные изъяты> и <данные изъяты>, войсковой части <данные изъяты>, руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанных с исключением из списков личного состава части, удовлетворить частично.

       Признать незаконными приказы командира войсковой части <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> и от 7 <данные изъяты> в части непредоставления подполковнику Берестову А.В. дополнительных 10 суток отдыха, а также в части установления даты исключения подполковника Берестова А.В. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

      Обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в свои приказы от <данные изъяты> и от <данные изъяты> в части предоставления подполковнику Берестову А.В. дополнительных 10 суток отдыха, а также в части установления даты исключения подполковника Берестова А.В. из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> года.

      Обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести военнослужащему войсковой части <данные изъяты> Берестову А.В. выплату денежного довольствия в соответствии с приказом командира войсковой части <данные изъяты> об изменении даты исключения подполковника Берестова А.В. из списков личного состава войсковой части.

       Взыскать с ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в пользу Берестова А.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей и <данные изъяты> рублей в возмещение почтовых расходов.

       В удовлетворении требований административного истца Берестова А.В. о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанного с незаключением с ним контракта о прохождении военной службы, о возложении на командира войсковой части <данные изъяты> обязанности пересмотреть его рапорт о заключении с ним контракта о прохождении военной службы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий по делу                                              О.В. Маринкин

<данные изъяты>а