Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2015 ~ М-2446/2015 от 19.10.2015

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки                                                                    08 декабря 2015 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,

при секретаре Пилипенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаркова С.В. к Березняковой О.В. о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Агарков С.В. обратился в суд с иском к Березняковой О.В. о признании отсутствующим права собственности на ***, общей площадью *** кв.м, регистрационная запись *** от ***, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности *** на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

*** на основании решения Ессентукского городского суда за ответчиком признано право собственности на *** в ***, общей площадью ***.м.

*** ответчик на основании указанного решения суда зарегистрировала право собственности в органах государственной регистрации, о чем была сделана соответствующая запись о регистрации ***.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** указанное решение Ессентукского городского суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березняковой О.В. о признании сделки действительной и признании права собственности отказано. Иного судебного решения, вступившего в законную силу, о признании за Березняковой О.В. права собственности на спорную квартиру не имеется.

*** он обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о прекращении права собственности за Березняковой О.В. и об аннулировании соответствующей записи о государственной регистрации права собственности на *** в ***.

На основании Уведомления о возврате документов без рассмотрения от ***, документы возвращены, так как апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда не содержит сведений об исключении из ЕГРП записи о зарегистрированном праве собственности на указанную квартиру, либо сведений о прекращении данного права, в связи с чем, не может являться основанием для прекращения зарегистрированного права.

Представитель истца Агаркова С.В. по доверенности Бобкова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд признать отсутствующим право собственности за Березняковой О.В. на ***, общей площадью *** кв.м, регистрационная запись *** от ***, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Березняковой О.В. запись о государственной регистрации права собственности *** на указанную квартиру.

Истец Агарков С.В., ответчик Березнякова О.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Березняковой О.В. по доверенности Яцевич А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Агарковым С.В. исковых требованиям, пояснив, что Березнякова О.В. является добросовестным приобретателем, она оплатила денежные средства за квартиру в полном объеме, а истец является мошенником. Считает, что истец должен быть привлечен к уголовной ответственности.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда.      

Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Агаркова С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из представленных материалов, *** между Ковалевым Д.Г. и Агарковым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, назначение - земли населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, по адресу: ***, *** и объекта незавершенного строительства - жилого дома площадью застройка *** кв.м, *** готовности, назначение - нежилое здание, расположенное на земельном участке площадью *** кв.м, кадастровый ***. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Постановлением администрации г.Ессентуки *** от *** присвоен почтовый адрес: *** земельному участку площадью 326,0 кв.м, кадастровый ***, принадлежащему Агаркову С.В.

Решением Ессентукского городского суда от *** признан действительным договор купли-продажи от *** ***, в ***, заключенный между Агарковым С.В. и Березняковой О.В. За Березняковой О.В. признано право собственности на *** в ***, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. Решение явилось основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Отдела по г. Ессентуки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** решение Ессентукского городского суда от *** отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Березняковой О.В. о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности, отказано.

Из указанного апелляционного определения следует, что согласно положениям п.2 ст.558 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки и принятия решения судом первой инстанции, договор продажи квартиры подлежал государственной регистрации и считался заключенным именно с момента такой регистрации. А ввиду того, что спорный договор не был зарегистрирован в установленном законно порядке, следовательно, он по форме не мог быть признан судом законным и заключенным. Сделка между сторонами совершена в 2012 году - в то время, когда действовал Закон о регистрации сделок с недвижимостью. Поскольку доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, не позволяли с достоверностью установить является ли Агарков С.В. собственником спорной квартиры, свидетельство о регистрации права на спорную квартиру на имя Агаркова С.В. отсутствует, следовательно, суд первой инстанции не вправе был признать законным переход прав собственника в соответствии со ст.ст. 131, 558 ГК РФ.

Таким образом, признание договора купли-продажи квартиры от *** незаключенным, вызвало необходимость обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако решение суда о признании сделки недействительной, которым не установлены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (абз. 3 п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор купли-продажи квартиры от *** апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от *** признан незаключенным, у Березняковой О.В. не возникло право собственности на спорную квартиру, запись в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру за ответчиком нарушает право истца, так как согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***, Агарков С.В. является правообладателем земельного участка, площадью *** кв.м, расположенного по ***, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права собственности за Березняковой О.В. на ***, общей площадью *** кв.м, регистрационная запись *** от ***, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Березняковой О.В. записи о государственной регистрации права собственности *** от *** на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаркова С.В. к Березняковой О.В. о признании права отсутствующим, исключении записи о регистрации права собственности- удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за Березняковой О.В. на ***, обшей площадью *** кв.м, регистрационная запись *** от ***.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Березняковой О.В. *** от *** на квартиру ***, общей площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2015 года.

Председательствующий: