Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-110/2021 от 06.10.2021

Дело № 13-110/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республики Карелия 15 октября 2021 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Сущевская Е.А.,

рассмотрев заявление директора ООО УК «Юг-Дом» Бородиновой И.С. о рассрочке исполнения решения суда,

у с т а н о в и л :

Директор ООО УК «Юг-Дом» ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия по гражданскому делу №.

Заявление мотивированно тем, что решением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному делу с ООО «Юг Дом» в пользу ФИО1 взысканы: № рублей – ущерб, причиненный заливом квартиры, № рублей – компенсация морального вреда, № рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящий момент исполнение решения суда единовременно для ООО УК «Юг Дом» затруднительно, так как у предприятия задолженность по заработной плате в размере № рублей, задолженность по налогам № рубля, а также по судебным взысканиям производится выплата в размере № рублей, поступление денежных средств на расчетный счет предприятия в месяц составляет № рублей. При данных обстоятельствах одномоментная уплата суммы долга является для предприятия затруднительной.

Ссылаясь на положения ст.ст. 203, 434 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 37 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», заявитель просит предоставить рассрочку исполнения вышеуказанного решения суда, установив взыскание задолженности ежемесячно по № рублей с октября 2021 по март 2022 года до полного погашения долга.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Из положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 № 104-О следует, что основания для рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные заявителем доводы о необходимости рассрочки (отсрочки) исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

При рассмотрении заявления установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением (заочным) Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО УК «Юг Дом» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО УК «Юг Дом» в пользу ФИО1 взысканы: № рублей – ущерб, причиненный заливом квартиры, № рублей – компенсация морального вреда, № рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В удовлетворении остальных требований отказано. С ООО УК «Юг Дом» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района взыскано № рублей государственной пошлины.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ООО УК «Юг Дом» возбуждены исполнительные производства № (взыскание: возмещение причиненного ущерба) и № (взыскание: госпошлина, присужденная судом).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки (пункт 12).

С учетом общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, на протяжении длительного времени не исполняющего решение суда, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поскольку законных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в данном случае, не имеется.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, заявитель указал на невозможность своевременного исполнения решения суда в связи с имеющимися долгами предприятия по заработной плате и иным судебным взысканиям, а также небольшой размер прибыли в месяц, которая в первую очередь идет на погашение задолженности по заработной плате. При этом указал, что имеет возможность погасить имеющуюся задолженность в течение шести месяцев с ежемесячной выплатой в размере 19080,92 рублей.

От взыскателя ФИО1 в суд поступило заявление, согласно которому последняя не возражает против предоставления рассрочки на указанный в заявлении и размерах срок.

Учитывая позицию взыскателя, который не возражал против предоставления рассрочки исполнения решения суда, доводы заявителя, который заочное решение суда не отменял и не обжаловал, его имущественное положение, предмет исполнения судебного акта, частичную оплату имеющейся задолженности, срок неисполнения решения суда, прихожу к выводу о возможности удовлетворения заявления ООО УК «Юг-Дом».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление директора ООО УК «Юг-Дом» ФИО3 удовлетворить.

Предоставить ООО УК «Юг-Дом» рассрочку исполнения решения Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ООО УК «Юг-Дом» в пользу ФИО1 ущерба, причиненного заливом квартиры, на № месяцев, с октября 2021 года по март 2022 года включительно, производя ежемесячные платежи в пользу ФИО1 в размере по № копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья:         Е.А. Сущевская