Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4473/2018 ~ М-3305/2018 от 24.04.2018

№2-4473/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                      Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есакова Дмитрия Владимировича к Фусяшу Максиму Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование займом до дня фактического исполнения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец, уточнив свои требования, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 12.09.2017г. по 12.06.2018г. в сумме 2 250 000 руб., договорной неустойки в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018г. по 18.06.2018г. в размере 159 486,30 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб.

     В обосновании своих требований указано, что 12.09.2017г. ответчику были переданы денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. под проценты 250 000 руб. ежемесячно сроком до 12.01.2018г., о чем была составлена расписка. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в срок не исполнены. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком была составлена расписка о возврате задолженности по основному долгу и процентам в срок до 09.04.2018г. В связи с тем, что обязательства в установленный срок не исполнены, истец обратился с иском в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала с учетом уточнений.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

     Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Истцом в судебном заседании доказан факт передачи денежных средств в заем, а также условия о сроке договора, процентной ставки за пользование суммой кредита. В материалы дела представлены расписки, подтверждающие факт передачи денежных средств в заем, а также условия их возврата.

     Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, указал, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

     Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

     В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

      В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Как установлено в судебном заседании, 12.09.2017г. ответчику были переданы денежные средства в сумме 5 000 000,00 руб. под проценты 250000 руб. ежемесячно сроком до 12.01.2018г., о чем была составлена расписка.

    Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в срок не исполнены

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, в ответ на которую ответчиком была составлена расписка о возврате задолженности по основному долгу и процентам в срок до 09.04.2018г. оригиналы расписок представлены стороной истца суду и приобщены в материалы дела.

     В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 12.09.2017г. по 12.06.2018г. были начислены проценты за пользование займом по договору в сумме 2 250 000 руб.

     В соответствии со ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018г. по 18.06.2018г. в сумме 159 486,30 руб. Расчет процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд полагает требования истца о взыскании как основного долга, так неустойки и процентов, в том числе процентов за пользование займом до дня фактического исполнения – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в полу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60 000руб.

      С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Есакова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

    Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевича в пользу Есакова Дмитрия Владимировича основной долг по договору займа от 12.09.2017г. в размере 5 000 000руб., проценты за пользование займом за период с 12.09.2017г. по 12.06.2018г. в размере 2 250 000руб., договорную неустойку 3 000 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2018г. по 18.06.2018г. в размере 159 486руб., 30коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 60 000руб., а всего взыскать 10 469 486 (десять миллионов четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 (тридцать) копеек.

    Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевича в пользу Есакова Дмитрия Владимировича проценты за пользование займом с суммы займа в размере 5 000 000 (пять миллионов рублей) рублей, до дня фактического исполнения.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года