Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-78/2018 от 09.01.2018

    Судья Травкин Е.А.                                                                                 дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                16 января 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Волна» - директора Игнатьева С.Б. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волна»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего специалиста – эксперта отдела автодорожного надзора УГАДН по Московской области Валеева И.В. от 13.03.2017 года,

юридическое лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛНА» (далее ООО «Волна», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением городского суда, законный представитель Общества Игнатьев С.Б. его обжаловал, просил его отменить, указывая на незаконное помещение транспортного средства на штрафстоянку.

ООО «Волна» извещено о месте и времени рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, однако лицо, которое представляло бы его интересы, в Московский областной суд не направило, что не препятствует рассмотрению жалобы по изложенным в ней доводам и имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 47 минут на <данные изъяты> водитель Борковский А.Н. осуществлял движение транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Волна», имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, что подтверждается информацией полученной от ООО «РТИТС».

По данному факту ООО «Волна» как собственник транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <данные изъяты>, привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированного указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством с г/н <данные изъяты> не была внесена до начала движения; протоколом задержания транспортного средства; копиями путевого листа и свидетельства о регистрации; служебной запиской гос.инспектора об обстоятельствах выявления правонарушения, и другими доказательствами по делу.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам, установленным КоАП РФ, в рамках санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

По смыслу ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии либо отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении вмененного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский областной суд, Общество не оспаривает факта движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Между тем, доводы жалобы фактически сводятся к обжалованию процедуры задержания транспортного средства и документального оформления данной обеспечительной меры, что не имеет юридического значения для проверки обоснованности судебного решения о привлечении Общества к ответственности за осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Приведенные в жалобе доводы не оказывают влияния на разрешение вопроса о виновности либо невиновности Общества в инкриминированном деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые являлись бы самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленных по делу решений, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Волна» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                       Е.А. Фенко