Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2012 ~ М-3403/2012 от 28.03.2012

Дело № 2-3966/2012

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                      Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портненко В.С., Портненко М.П. к ООО «ответчик» о признании недействительным начисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным начисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента ввода дома № в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточненных требований).

В обоснование заявленных требований указали, что титульными владельцами квартиры они стали с момента вступления в законную силу решения суда о признании за ними права собственности на данную квартиру. Именно с этого момента у них возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов по доверенности Шиян Н.Н. в судебное заседание явилась, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства с учетом мнения представителя истцов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и настоящим Федеральным законом. При этом основанием для государственной регистрации являются документы, подтверждающие факт постройки (создания) объекта, - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 данного Закона обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными с момента подписания передаточного акта, что в свою очередь предоставляет участнику долевого строительства право фактически владеть и пользоваться объектом долевого строительства, а после государственной регистрации права собственности - распоряжаться данным объектом.

При этом передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 2, ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возникает у участника долевого строительства с момента, когда он на основании статьи 153 ЖК РФ получает возможность использовать данное помещение на законных основаниях, то есть становится титульным владельцем квартиры.

Как следует из материалов дела, между истцами и товариществом на вере «наименование» и Компания заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому продавец принял решение продать, а покупатели приняли решение приобрести в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС № пп 1, тип слева (л.д.19).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что покупатели обязуются нести расходы связанные с управлением многоквартирным домом, в котором расположена квартира, содержанием, текущим ремонтом и обеспечением сохранности общего имущества в нем пропорционально площади приобретаемой квартиры, а также расходы по оплате за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и электроснабжение квартиры с момента утверждения органом местного самоуправления акта приемочной комиссии о приемке дома в эксплуатацию и до момента регистрации права собственности.

Между тем, данные условия договора ущемляются права потребителей и в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются недействительными. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении ФАС ..... округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФАС ..... округа от ДД.ММ.ГГГГ № и ФАС ..... округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако, свобода договора не является абсолютной. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Положения пунктом 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют ст.153 ЖК РФ, в связи с чем, правила ст.421 ГК РФ применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорную квартиру было признано за истцами на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, именно с этого момента истцы стали титульными владельцами квартиры и у них возникла обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд считает неправомерными действия ответчика по начисление задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента ввода дома № в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96497,88 руб.

Представленный истцами расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истцов на оформление доверенностей по 700 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Портненко В.С., Портненко М.П. к ООО «ответчик» о признании недействительным начисления задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Признать недействительным начисление задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с момента ввода дома № в эксплуатацию и до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96497,88 руб.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Портненко В.С. судебные расходы в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Портненко М.П. судебные расходы в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: