Решение по делу № 2-1174/2012 ~ М-415/2012 от 10.02.2012

Дело № 2-1174/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Королев МО 13 апреля 2012 года

Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего Шишкова С.В., при секретаре Вьюшковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Ежову Александру Владимировичу и Ежовой Светлане Виссарионовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ежову А.В. и Ежовой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ежовым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 245 300 долларов США на срок на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства трехкомнатной квартиры общей площадью 76,20 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислены денежные средства в размере 245300 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Ежовой С.В. заключен договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в залог была передана приобретенная квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи <данные изъяты>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – банку – ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, квартиры приобретена в собственность заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 226800 долларов США, что подтверждается оценкой предмета ипотеки, представленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБН-Консалт».

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Заемщиком систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору не производятся вовсе.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301008,16 долларов США, в том числе:

- 232575,82 долларов США – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 45601,71 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16413,55 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов зва пользование кредитом;

- 6417,08 долларов США – пени за несвоевременную уплату кредита.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ежов А.В. в судебное заседание явился, сумму долга по кредиту, начисленные проценты и сумму комиссии не оспаривает, просил снизить размер пени, полагая их завышенными.

Ответчица Ежова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ежовым А.В. заключен кредитный договор № согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 245 300 долларов США на срок на 182 календарных месяца для целевого использования, а именно для приобретения и благоустройства трехкомнатной квартиры общей площадью 76,20 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику зачислены денежные средства в размере 245300 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Ежовой С.В. заключен договор поручительства №, согласно п. 2.1 которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в залог была передана приобретенная квартира, оформлена и зарегистрирована ипотека в силу закона – ДД.ММ.ГГГГ, номер записи <данные изъяты>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области первоначальному залогодержателю – банку – ДД.ММ.ГГГГ

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>, квартиры приобретена в собственность заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301008,16 долларов США, в том числе:

- 232575,82 долларов США – остаток ссудной задолженности по кредиту;

- 45601,71 долларов США – плановые проценты за пользование кредитом;

- 16413,55 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов зва пользование кредитом;

- 6417,08 долларов США – пени за несвоевременную уплату кредита.

Истцом представлен расчет. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считаем, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в сумме 16413,55 долларов США подлежат снижению до 8 000 долларов США; пени за несвоевременную уплату кредита в сумме 6417,08 долларов США подлежат снижению до 3000 долларов США, поскольку размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнено договорное обязательство, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: трехкомнатной квартиры общей площадью 76,20 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 226800 долларов США.

При таких обстоятельствах исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме 60000 рублей по 30000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ежовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Ежова Александра Владимировича и Ежовой Светланы Виссарионовны солидарно в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289177,53 долларов США.

Взыскать с Ежова Александра Владимировича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Взыскать с Ежовой Светланы Виссарионовны в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере 30000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – трехкомнатную квартиру общей площадью 76,20 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена 226 800 долларов США.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 18.04.2012 г.

Судья: