Дело № 2-2830(1)/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2013 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой К.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области к Акст В.Д., Мецлер Р.А., Сандул М.В., Шлейдовец А.М., Шлейдовец Д.Г., Шледевец П.А., Волох Н.Н., Чепеленко В.В., Алексеевой В.И., Шишениной В.Е., Легкоступ А.А. о признании права муниципальной собственности на земельные участки, выделяемые за счет невостребованных земельных долей,
установил:
истец обратился в суд с требованием к ответчикам о признании права собственности на земельные участки в счет невостребованных земельных долей, расположенных <адрес>. В обоснование требований указал, что земельные участки, выделяемые в счет невостребованных земельных долей общей площадью 133 га были выделены собственникам Акст В.Д., Волох Н.Н., Легкоступ А.А., Мецлер Р.А., Сандул М.В., Соколову В.И. - наследник Алексеева В.И., Шишениной М.М. – умерший наследник Шищенин В.Г. – наследник Шишенина В.Е., Шлейдовец А.М., Шлейдовец Д.Г., Шледевец П.А., Чепеленко В.В., которые до настоящего времени не распорядились своей земельной долей. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца по доверенности Сидоренко Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в заявлении.
Ответчик Шишенина В.Е., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражает в удовлетворении исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика.
Ответчик Акст В.Д., Мецлер Р.А., Сандул М.В., Шлейдовец А.М., Шлейдовец Д.Г., Шледевец П.А., Волох Н.Н., Чепеленко В.В., Алексеевой В.И., Легкоступ А.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Согласно ст. 61 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки. В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель третьего лица Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Представитель третьего лица Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв с просьбой рассмотреть дело без его участия в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данного третьего лица.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что постановлением администрации Энгельсского района № от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в общей долевой собственности АО «Терновское», были распределены и закреплены между членами АО «Терновское» (л.д. 9-19).
В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона РФ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Администрацией Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области в общественно-политической газете г. Энгельса и Энгельсского муниципального района «Наше слово – газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) было опубликовано сообщение о невостребованных земельных долях АО «Терновское», а также сообщение о проведении собрания участников долевой собственности АО «Терновское» в общественно-политической газете г. Энгельса и Энгельсского муниципального района «Наше слово – газета для всех и для каждого» от ДД.ММ.ГГГГ № (№) (л.д. 23-24).
Постановлением администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены список невостребованных земельных долей и схема расположения участка выделяемого в счет невостребованных долей площадью 15,5 км <адрес> (л.д. 25-26).
На основании изложенного суд считает иск Администрации Терновского муниципального образования Энгельсского муниципального района подлежащим удовлетворению.
Изложенное подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 133 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.
░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░