Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4208/2019 ~ М-3684/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4208/19

Категория №2.150

УИД 36RS0004-01-2019-004362-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                                                                                   18 сентября 2019 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шуткина Станислава Николаевича к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о взыскании ущерба, причиненного автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Шуткин С.Н. обратился в суд с иском к Управе Ленинского района городского округа г. Воронежа о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, указывая, что 25.07.2019 г. около 17 час. 00 мин. он, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> и, поворачивая с улицы Краснознаменная в районе дома № 97 на пер. Казарменный г. Воронежа, правой стороной автомобиля попал в выбоину (яму) в асфальтовом покрытии глубиной 14 см., длинной 50 см. и шириной около 200 см. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения правого переднего колеса (шина и диск), правой передней стойки амортизатора, правого заднего колеса (шина и диск), оцарапан передний бампер, а также повредил элементы подвески.

Поскольку размеры выбоины превышали размеры, установленные п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» от 11.10.1993г., истцом были вызваны сотрудники ДПС и оформлено соответствующее ДТП. Так как повреждено было два колеса, а запасное только одно, то автомобиль с места ДТП был вывезен на эвакуаторе, стоимость услуг которого составила 3 420 руб.

Выяснив, что за качество дорожного покрытия на улицах Ленинского района г. Воронежа несет управа Ленинского района г. Воронежа, 26.07.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно компенсировать ему убытки, вызванные наездом на выбоину. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи со случившимся ДТП истец обратился в экспертную организацию для установления размера ущерба автомобиля. Согласно Заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» №19-91 от 02.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 96 823 руб. За составление указанного заключения истцом оплачено 8 000 руб.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 96 823 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме 3 420 руб., а также убытки на составление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Ковалева В.С. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 365 руб.

Представитель ответчика по доверенности Торикова А.А. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину, в частности в результате незаконного бездействия государственного органа, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 1. ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи.

Положениями ст. 12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Шуткин С.Н. согласно свидетельству о регистрации № является собственником автомобиля <данные изъяты>.

25.07.2019 г. около 17 час. 00 мин. он, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> и, поворачивая с улицы Краснознаменная в районе дома № 97 на пер. Казарменный г. Воронежа, правой стороной автомобиля попал в выбоину (яму) в асфальтовом покрытии глубиной 14 см., длинной 50 см. и шириной около 200 см. В результате указанного ДТП автомобиль истца получил повреждения правого переднего колеса (шина и диск), правой передней стойки амортизатора, правого заднего колеса (шина и диск), оцарапан передний бампер, а также были повреждены элементы подвески, что подтверждается постановлением 36 ОВ 151144 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт о ненадлежащем состоянии проезжей части дороги, а именно, установили наличие на участке автомобильной дороги выбоины (ямы) размером: длиной 200 см, шириной 50 см, глубиной 14 см.

Автомобильная дорога общего пользования местного значения по адресу: г. Воронеж, на пересечении ул. Краснознаменная, д.97 и пер. Казарменный, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, проходит по территории Ленинского района городского округа г. Воронежа. Указанное обстоятельство сторонами по делу не оспаривалось.

Истец обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП. Согласно Экспертному заключению №19-91 от 02.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 96 823 руб. За составление указанного заключения истцом оплачено 8 000 руб.

            При определении размера ущерба суд берет за основу указанное заключение эксперта, представленное истцом, поскольку оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, так как исследование проводилось в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности, результаты которого в ходе судебного разбирательства не оспаривались; правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, приняв во внимание тот факт, что материалами административного дела по факту ДТП подтверждается, что технические повреждения принадлежащего истцу автомобиля причинены в результате несоответствия дорожного покрытия требованиям ГОСТа 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужило наличие на участке автомобильной дороги выбоины размером: длиной 200 см, шириной 50 см, глубиной 14 м.

При изложенных обстоятельствах, и исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, суд, при доказанности исковых требований истца, удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая с ответчика денежную сумму в размере 96 823 руб., включающую в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

    Кроме того, как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб. и по оплате услуг эвакуатора в размере 3420 руб., которые, в силу ст. 15 ГК РФ, являются убытками, которые также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3365 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шуткина Станислава Николаевича к Управе Ленинского района ГО г. Воронеж о взыскании ущерба, причиненного автомобилю удовлетворить.

Взыскать с Управы Ленинского района городского округа г. Воронежа в пользу Шуткина Станислава Николаевича стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 96 823 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля, в сумме 3 420 руб., убытки за составление расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3365 руб., а всего 111 608 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   А.Ю. Горшенев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года