Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2021 от 29.11.2021

Мировой судья Никишин Д.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2021 года                                    г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре                              Карвась В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Амунова АИ на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-1763/2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Амунова АИ, которым определено:

«Отказать Амунову АИ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 2-1763/2021 от 07.06.2021»,

УСТАНОВИЛ:

                    Судебным приказом № 2-1763/2021 от 07.06.2021 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области с Амунова А.И. в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взысканы сумма задолженности по договору займа № 2140318894 от 07.09.2012 за период с 07.09.2012 по 05.12.2016 в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.11.20201 Амунову А.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 2-1763/2021 от 07.06.2021.

Оспаривая указанное определение, заявитель в жалобе указал, что судебный приказ № 2-1763/2021 от 07.06.2021 в его адрес по месту регистрации, месту фактического проживания не направлялся. Он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция по указанному адресу не направлялась. Доказательства получения копии судебного приказа ранее 08.11.2021 в материалах дела отсутствуют.

В частной жалобе Амунов А.И. просит суд определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.11.2021 отменить. Отменить судебный приказ № 2-1763/2021 от 07.06.2021.

Частная жалоба на основании ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В ч. 1 ст. 121 ГПК РФ определено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.11.20201 Амунову А.И. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 2-1763/2021 от 07.06.2021.

Мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, на том основании, что судебная корреспонденция была направлена по адресу проживания должника и возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения. Доказательства наличия каких-либо объективных уважительных причин уклонения от получения корреспонденции не представлены. Судебный приказ вступил в законную силу 06.07.2021. Тогда как заявление об отмене судебного приказа от должника поступило 11.11.2021, то есть с нарушением

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась мировым судьей в адрес должника Амунова А.И. по адресу: <адрес> (указанный адрес Амунов А.И. в поданном заявлении также указывает своим местом жительства и регистрации).

Судебная корреспонденция возвращена без вручения (л.д. 46).

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления Амунова А.И. об отмене судебного приказа.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, изложены в определении мирового судьи, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания их ошибочными и отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 11.11.2021 по гражданскому делу № 2-1763/2021 по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Амунова АИ - оставить без изменения, частную жалобу Амунова АИ - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.

Судья:                                                                                   М.О. Маркелова