Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13079/2015 ~ М-12384/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-13079/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Сидоровой О.А.,

при секретаре Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 14 декабря 2015 годагражданское дело по иску Королькова В. О. к Сотсковой Л. В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

10 ноября 2015 года Корольков В.О. обратился в суд с иском к Сотсковой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты>

В нарушение условий договора займа Сотскова Л.В. взятые обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем в ее адрес было направлено требование о возврате задолженности. Требование о погашении просроченной задолженности оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Хашегульгов Р.Б. просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предметы залога земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Сотскова Л.В., извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. Из телефонограммы по извещению ответчицы следует, что последняя факт возникновения обязательств из спорного договора не оспаривала.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа по условиям которого Корольков В.О. передал Сотсковой Л.В. заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в подтверждение заключения вышеуказанного договора займа и фактической передачи денежных средств, представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств, из которого следует, что ответчик получила денежные средства в указанном размере.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа стороной ответчика не представлено, истец ссылается на то, что до настоящего времени денежные средства не возвращены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу Королькова В.О. с ответчицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> переданная по договору займа, а также проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в пределах заявленных требований). Расчет судом проверен и не оспорен ответчицей.

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в обеспечении надлежащего исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога №, предметом которого является земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> По соглашению сторон залоговая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Договора, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Аналогичное положение содержится в рассматриваемом договоре залога.

Поскольку установлено неисполнение обязательств по договору займа, которое было обеспечено залогом имущества ответчицы, требование Королькова В.О. об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерным.

В соответствии с пунктом 7 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Кроме того, в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

По смыслу вышеприведенных норм обращение взыскания на недвижимое имущество и земельные участки должно осуществляться также путем их продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд полагает возможным принять во внимание соглашение сторон, которым определена стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░