Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2018 ~ М-546/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 декабря 2018 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    с участием прокурора Жаринова К.В.,

    при секретере Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потиной Марии Валерьевны к Совету Питкярантского муниципального района, контрольно-счетному управлению Питкярантского муниципального района о восстановлении на работе,

установил:

    Потина М.В. обратилась с названным иском по тем основаниям, что решением Совета Питкярантского муниципального района (далее также Совет) от 30.11.2016 № 395 она была назначена на должность председателя контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района (далее также КСУ), с ней был заключен срочный трудовой договор. Решением Совета от 03.10.2018 № 139 с истцом досрочно расторгнут срочный трудовой договор по п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Потина М.В. считает данное увольнение незаконным, поскольку решение о досрочном расторжении с ней трудового договора могло быть принято только по основаниям, предусмотренным ч.5 ст. 8 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в связи с чем просит восстановить ее на работе в должности председателя КСУ.

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что в связи с ликвидацией КСУ ее должны были уволить именно по этому основанию.

    Представитель ответчика, Совета Питкярантского муниципального района, действующий на основании доверенности Бердников В.Г., исковые требования не признал, пояснил, что в связи с тем, что КСУ, как орган местного самоуправления, исключено из структуры органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района, Потина М.В. являлась только руководителем юридического лица, в связи с чем с ней возможно было расторгнуть договор по п.2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

    Представитель ответчика, контрольно-счетного управления Питкярантского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что в иске следует отказать.

    В судебном заедании установлено, что решением Совета от 30.04.2014 № 138 в структуру органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района введено КСУ. Решением Совета от 24.09.2014 № 207 утверждено положение о контрольно-счетном управлении Питкярантского муниципального района (далее также положение о КСУ). На основании решения Совета от 30.11.2016 № 395 Потина М.В. была назначена на должность председателя КСУ, 01 декабря 2016 года с ней заключен срочный трудовой договор.

    Как следует из материалов дела, Совет Питкярантского муниципального района ХХVII созыва на ХХII заседании 18 июля 2018 года принял решение № 116 «О внесении изменений в Устав Питкярантского района», согласно которому из органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района КСУ исключено. Данное решение после проверки, проведенной Управлением Министерством юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, зарегистрировано и включено в государственный реестр уставов муниципальных образований с присвоением ему государственного регистрационного номера RU10510000201018002 (приказ от 23 августа 2018 года № 90). В силу абзаца 2 части 8 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому изменения и дополнения, внесенные в устав муниципального образования и изменяющие структуру органов местного самоуправления, вступают в силу после истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего муниципальный правовой акт о внесении указанных изменений и дополнений в устав муниципального образования, решение № 116 «О внесении изменений в Устав Питкярантского района» вступило в силу 03 октября 2018 года, когда состоялось первое заседание вновь избранного представительного органа Питкярантского муниципального района.

    Согласно решению Совета от 03 октября 2018 года № 139 действие срочного трудового договора с председателем КСУ Потиной М.В. постановлено считать прекратившим 04 октября 2018 года, с выплатой истцу в соответствии со статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

    Кроме того, Совет 03 октября 2018 года № 140 принял решение о ликвидации контрольно-счетного управления Питкярантского района и назначении комиссии по ликвидации КСУ. В настоящее время КСУ, как юридическое лицо, не ликвидировано.

    В соответствии с п.2 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» контрольно-счетный орган муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования может обладать правами юридического лица.

На основании пункта 2 статьи 41 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 38.1 Устава Питкярантского муниципального района до изменений, принятых 18 июля 2018 года, контрольно-счетное управление является юридическим лицом и муниципальным казенным учреждением (пункт 1.1 Положения о КСУ). Как юридическое лицо, контрольно-счетное управление Питкярантского муниципального района создано 25.11.2014, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из положений части 6 статьи 3 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» следует, что наименования, полномочия, состав и порядок деятельности контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, контрольно-счетного органа муниципального образования устанавливаются соответственно конституцией (уставом) и (или) законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основное полномочие КСУ заключается в определении эффективности использования бюджетных средств, муниципальной собственности, финансовых ресурсов, налоговых и других льгот (пункт 6.1 положения о КСУ).

    Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание названные нормы права в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что КСУ, как орган публичной власти, созданный для решения вопросов местного значения по финансовому контролю, утратило свой статус в момент первого заседания вновь избранного Совета Питкярантского муниципального района, приступившего к работе после окончания срока полномочий предшествующего Совета, принявшего решение об исключении КСУ из органов местного самоуправления Питкярантского муниципального района, а следовательно, к деятельности контрольного органа положения Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» применимы быть не могут, поскольку КСУ, именно как орган публичной власти, уже не вправе решать те задачи, которые были на него возложены федеральным законодательством, муниципальными актами.

Таким образом, суд считает, что деятельность КСУ после 03 октября 2018 года следует рассматривать исключительно в рамках гражданского права и только как казенного учреждения.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Совета от 03.10.2018 № 139 глава Питкярантского муниципального района 04 октября 2018 года издал распоряжение № 2, которым Потина М.В. уволена по п.2 ч.1 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Согласно данной норме помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

    В обоснование исковых требований истец указала, что при ее увольнении не были учтены основания, предусмотренные ч.5 ст.8 Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», в соответствии с которым должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае: 1) вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении его; 2) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным вступившим в законную силу решением суда; 3) выхода из гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства; 4) подачи письменного заявления об отставке; 5) нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа; 6) достижения установленного законом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с федеральным законом предельного возраста пребывания в должности; 7) выявления обстоятельств, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 7 настоящего Федерального закона; 8) несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами».

    Суд не может согласиться с таким мнением истца, поскольку, как указано выше, в момент увольнения председатель КСУ не обладал статусом должностного лица органа публичной власти, соответственно гарантии, предусмотренные для должностных лиц контрольных органов, на истца не распространялись. Кроме того, утверждение Потиной М.В. о том, что ее необходимо было уволить по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, то есть в связи с ликвидацией организации, противоречит ее же суждению о том, что при расторжении с ней трудового договора могли быть применены только положения Федерального закона «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

     Вместе с тем, суд считает, что истец действительно могла быть уволена по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, но увольнение ее по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ также не противоречит трудовому законодательству. В судебном заседании установлено, что решение Совета (уполномоченного органа КСУ) о прекращении с Потиной М.В. трудового договора принято с учетом принципа недопустимости злоупотребления правом, так как контрольный орган района упразднен, истец не подвергалась дискриминации в сфере труда. Поскольку прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности, Потиной М.В. в соответствии со ст.279 ТК РФ выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

    Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснил, что положения главы 43 ТК РФ распространяются на руководителей отраслевых (функциональных) или территориальных органов администраций муниципальных образований (например, комитетов, управлений, отделов), которые учреждены в качестве юридического лица в соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах, суд считает, что Потина М.В. уволена на законных основаниях, в связи с чем ее иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 10 декабря 2018 года.