Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2015 ~ М-2592/2015 от 17.07.2015

к делу № 2-2149/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г.                                                        г. Сочи

Хостинский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи           Гергишан А.К..,

при секретаре Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределённого круга лиц к Сарычевой К.С. о признании действий незаконными и запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района гор. Сочи обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Сарычевой К.С. о признании договоров аренды помещений ничтожными, установлении запрета на регистрацию, исключении из ЕГРЮЛ недостоверных сведений.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выявлены нарушения требований действующего закона в действиях Сарычевой К.С., не имела права собственности на помещения, расположенных по адресу: <адрес> Установлено, что по указанному адресу в нежилом помещении, площадью 186,3кв.м., согласно федеральной базе ЕГРЮЛ зарегистрировано пять различных юридических лиц, у которых перед бюджетом РФ имеется общая сумма задолженности по налогам и сборам в размере 12,5 рублей. Кроме того, собственником указанного помещения Сарычевой К.С. с каждым юридическим лицом были заключены договоры аренды указанного помещения, а также написаны заявления о согласии с регистрацией юридических лиц в этом помещении, которые были представлены организациями в налоговый орган для их последующей регистрации по указанному адресу. Исходя из того что адрес указанный в документах указан как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна. Таким образом, сведения о заявленном адресе, в документах, представленных в регистрирующий орган для регистрации изменения адреса местонахождения организаций, являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации, что нарушает нормы установленного правопорядка. Просит суд признать договора аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенные между Сарычевой К.С. и юридическими лицами ничтожными, признать действия Сарычевой К.С. выразившиеся в заключении мнимых договоров аренды незаконными, установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц, обязать ИФНС № России по г. Иркутской области исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об организациях в разделе «адрес (местонахождение)»: <адрес> и внести сведения с местом нахождения единоличного исполнительного органа каждого из данных юридических лиц.

В судебном заседании заместитель прокурора Хостинского района гор. Сочи заявленные исковые требования уточнил, просил суд установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц по адресу: <адрес> обязать ИФНС № России по г. Иркутску исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об организациях в разделе «адрес (местонахождение)»: <адрес> и внести сведения с местом нахождения единоличного исполнительного органа каждого из данных юридических лиц.

Представители ИФНС № России по г. Иркутску по доверенности не явился в судебное заседании заявленные исковые требования в части требований к ИФНС № России по г. Иркутску отказать полном объеме.

         Ответчик Сарычева К.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой.

          В соответствии ч.1 ст.113 ГПК РФ лица участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении судебной повесткой с уведомлением о вручении телефонограммой или телефонограммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

        При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой « за истечением срока хранения», следует признать, сто в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантируется равенство всех сторон перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Суд констатирует, что судебное извещение вернулось в суд с отметкой отделения связи « за истечением срока хранения», что в силу вышеизложенного не является основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст. 169 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение прокурора, представителей третьего лица и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, прокуратурой Хостинского района гор. Сочи в ходе осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства, а также федерального законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей были выявлены нарушения требований действующего законодательства в действиях Сарычевой К.С., являющегося собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>

При проведении проверки было установлено, что в нежилом помещении, площадью 186,3кв.м., расположенном по адресу: <адрес> согласно федеральной базе ЕГРЮЛ зарегистрировано пять различных юридических лиц, мигрировавших в Хостинский район гор. Сочи из различных регионов страны.

Общая сумма задолженности по налогам и сборам перед бюджетом РФ у данных организаций составляет188 тысяч рублей.

Собственником вышеуказанного помещения, Сарычевой К.С. с каждым юридическим лицом заключены договора аренды нежилого помещения, а также написаны заявления о согласии с регистрацией данных юридических лиц в этом помещении, которые были представлены организациями в налоговый орган для их последующей регистрации по указанному адресу.

Таким образом, исходя из того что адрес указанный в документах указан как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании п.п. «р» п.1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т. п.).Таким образом, суд считает, что сведения о заявленном адресе: в документах, представленных в регистрирующий орган для государственной регистрации изменения адреса места нахождения организации являются недостоверными, поданными с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность по новому адресу государственной регистрации.

В ходе обследования помещений расположенного по адресу: <адрес> установлено отсутствие рабочих мест юридических лиц, а также каких-либо условий для возможности использования данного помещения для связи с юридическими лицами, отсутствие вывески с наименованиями юридических лиц либо иного органа или лица, имеющего права действовать от имени юридического лица без доверенности.

Также, исходя из письма УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Краснодарский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанными юридическими лицами договора на оказание услуг почтовой связи и аренду ячеек абонентских шкафов Краснодарский почтамт не заключал.

В соответствии с пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ни постоянно действующего исполнительного органа юридических лиц, ни лиц, имеющих право действовать без доверенности, по адресу: <адрес> не имеется.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из того, что место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров. Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

Кроме того, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных норм материального права следует, что представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Соответственно, основным принципом государственной регистрации юридических лиц является не только соблюдение формальных требований к представлению в регистрирующий орган установленного перечня документов, но и соответствие этих документов требованиям закона к их содержанию.

В этой связи представление на государственную регистрацию недостоверных сведений об адресе (место нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что, в свою очередь может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества на основании подпункта «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Таким образом, принимая во внимание обязательный характер сведений об адресе местонахождения юридического лица, вносимых в ЕГРЮЛ, с целью обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРЮЛ и внесения сведений о единственно возможном адресе местонахождения юридических лиц, которым является место нахождения (регистрации) единоличного исполнительного органа (руководителя), суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования прокурора в полном объеме.

На основании вышеизложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Хостинского района г. Соч в интересах неопределённого круга лиц к Сарычевой К.С. о признании действий незаконными и запрете регистрационных действий - удовлетворить.

Установить запрет на регистрацию изменений места нахождения юридических лиц по адресу: <адрес>

Обязать ИФНС № России по г. Иркутску исключить из ЕГРЮЛ недостоверные сведения об организациях в разделе «адрес (местонахождение)»: <адрес> и внести сведения об указанных организациях в разделе «адрес (местонахождение)» в соответствии с местом нахождения единоличного исполнительного органа каждого из данных юридических лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

    Судья:    Гергишан А.К.

На момент публикации решение не вступило в законную силу