Решение по делу № 12-313/2016 от 15.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск                                 07 октября 2016 года

    Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев жалобу Карпова В.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Карпова В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Карпов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Иркутский районный суд Иркутской области, Карпов В.Ф. просит об отмене вынесенного в отношении него судебного акта, считая последний незаконным, поскольку судом была дана ненадлежащая оценка показаниям свидетелей, при составлении протоколов понятых не было, на момент рассмотрения дела истек срок привлечения к административной ответственности.

На рассмотрение жалобы Карпов В.Ф. и его защитник П.М.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще посредством почтовой связи, об отложении судебного заседания не просили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя не свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Карпова В.Ф. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из представленных материалов усматривается, что **/**/**** Карпов В.Ф., управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором в частности указано, что Карпов В.Ф. управлял транспортным средством (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления Карпова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 475, соблюден. При этом каких-либо заявлений и замечаний от Карпова В.Ф. не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Также из протокола следует, что Карпову В.Ф. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, копия протокола вручена, однако последний от подписи отказался.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Карпова В.Ф. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний по поводу участия понятых, как указывает защита, Карпов В.Ф. в вышеперечисленных процессуальных документах не сделал.

Позиция стороны защиты о том, что необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых для допроса в качестве свидетелей с целью проверки обстоятельств совершения административного правонарушения и его процессуального оформления, в силу ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ является несостоятельным. Необходимости вызова и допроса при рассмотрении жалобы понятых Св1 и Св2 не имелось, поскольку никаких замечаний, относительно проведенных инспектором ДПС процессуальных действий, составления процессуальных документов от них или Карпова В.Ф. не поступало. Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении понятых принимались исчерпывающие меры для обеспечения их явки, однако, допросить последних не представилось возможным. Факт участия двух понятых в ходе производства процессуальных действий объективно подтверждается имеющейся в деле видеозаписью. Отсутствие показаний Св1 и Св2, данных мировому судье, при наличии их письменных объяснений по делу (л.д. 7) на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Довод защиты о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из представленных материалов, по существу рассмотрение дела было окончено **/**/**** и в этот же день было вынесено постановление, следовательно, вопреки доводам стороны защиты, оспариваемое постановление не было вынесено за сроками давности привлечения к административной ответственности, которые истекали **/**/****.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Карпова В.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Карпову В.Ф. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от **/**/****, вынесенное в отношении Карпова В.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Карпова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                  А.С. Слепцов