Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2015 ~ М-10/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-171/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                               11 марта 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре Немченко Т.Ю.,

с участием ответчика Шевченко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шевченко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование своих требований истец указал, что 30 января 2006 года Шевченко В.Г. подписала заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым заключила договор № комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и тарифам в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты и условиями Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» (далее Правила), банк предоставил Заемщику (далее - держатель кредитной карты) кредитную карту для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 30000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита (просроченная сумма основного долга) - в размере 50% годовых.

Согласно условиям Правил предоставления и использования кредитных карт, держатель кредитной карты обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами, обязан осуществить погашение обязательного платежа с 01 по 20 число (включительно). В случае непогашения либо частичного погашения держателем обязательного платежа в срок, предусмотренный п. 5.1 Правил, непогашенная сумма объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в Заявлении. Обязательства Держателя по погашению задолженности считаются исполненными в момент зачисления на карточный счет денежных средств в сумме, достаточной для погашения. Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне, переоформляется на новый срок автоматически.

За период пользования картой, держатель неоднократно допускал случаи нарушения своих обязательств, имея просроченные обязательные платежи.

По кредитной карте имеется просроченная непрерывная задолженность.

Держателя неоднократно уведомляли о наличии задолженности, однако мер к ее погашению не предпринято.

    07 октября 2013 года, Банком должнику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

    В ноябре 2013 года, Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шевченко В.Г. задолженности по кредитному договору.

28 ноября 2013 года, мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко В.Г. задолженности по кредитному договору, и копия данного приказа была направлена должнику.

Шевченко В.Г., после получения данного судебного приказа, обратилась в суд с возражениями относительно исполнения данного документа.

28 января 2014 года, судебный приказ был отменен. Банк считает, что Шевченко В.Г., зная о своей задолженности, не стала платить по судебному приказу, а только лишь отменила его. При отмене судебного приказа, ей в очередной раз стало известно о том, что она нарушила условия правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы». В данном случае Банк считает, что меры по досудебному урегулированию были проведены в полном объёме.

В настоящее время, по состоянию на 15 декабря 2014 года задолженность Шевченко В.Г. составила 55316 руб. 41 коп.

Данная задолженность состоит из: суммы просроченной задолженности - 16058,60 руб., суммы просроченных процентов - 39257,81 руб.

Судебные расходы Банка состоят из суммы, уплаченной при подаче данного иска госпошлины в размере 1859 руб. 49 коп.

В заявленных требованиях, истец просит взыскать с Шевченко В.Г. в пользу АКБ «Банка Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55316 руб. 41 коп., состоящая из: суммы просроченной задолженности - 16058,60 руб., суммы просроченных процентов - 39257,81 руб.; а также - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 руб. 49 коп., а всего к взысканию - 57175 руб. 90 коп. (пятьдесят семь тысяч сто семьдесят пять) рублей 90 копеек.

В судебное заседание, представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы», не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шевченко В.Г., в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать полностью, просила применить срок исковой давности, суду пояснила, что у неё была карта сбербанка, по ней она регулярно платила, потом случились какие-то непонятные вещи с этой картой, она пришла в местный филиал, в том время существовал филиал "Банка Москвы", располагался он по улице Таманской. У неё забрали для выяснения эту карту, и на этом все прекратилось - и выплаты, потом вообще филиал пропал, затем у головного предприятия возникли проблемы с руководством. После этого, у судебных приставов она случайно узнала, что пришел судебный приказ, возбуждено исполнительное производство. Когда она ознакомилась с судебным приказом, она обратилась в Краснодарский суд, который вынес данный судебный приказ, судебный приказ был отменен, о чем она сообщила судебным приставам. Однако, они все равно с неё взыскивали с пенсии, пока не написала в прокуратуру. После того, когда из пенсии перестали взыскивать, по всей видимости, появился данный иск. Дело в том, что платежи из-за вышеперечисленных обстоятельств, были прекращены. О своем нарушенном праве истец узнал еще в июле 2009 года, а с судебным приказом обратился в ноябре 2013 года, то есть явно пропущен срок исковой давности. До того, как они лишили ответчика карты, у неё есть приходно-кассовые ордера, которые говорят о том, что она перечисляла денежные средства. Они не говорят о своих обстоятельствах, не известно вообще кто у них был руководством, потом они продали себя ВТБ, хотя и называются "Банком Москвы". Пленум ВАС РФ, который применим и к гражданским судам, говорит о том, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Там были аннуитетные платежи, то есть ответчик должна была осуществлять платеж каждый месяц. В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Ответчик просит применить срок исковой давности. Она была лишена возможности что-то делать, так как карту ей не предоставили, у неё и возможности не было платить, узнала она о том, что они обратились, увидев судебный приказ. истец и с судебным приказом обратился за пределами срока исковой давности. Также, ответчик просит применить статью 19 Конституции РФ, согласно которой, перед законом и судом все равны.

Представитель третьего лица – Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30 января 2006 года, Шевченко В.Г. подписала заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и тем самым заключила договор № комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» путем присоединения к правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» и тарифам в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с заявлением на предоставление кредитной карты и условиями Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», банк предоставил ответчику кредитную карту для осуществления расходных операций по счету с использованием кредитной карты и с размером кредитного лимита в сумме 30000 рублей на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита (просроченная сумма основного долга) - в размере 50% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 3.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт, держатель кредитной карты обязался погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами.

В соответствии с п. 5.1 Правил, держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа с 01 по 20 число (включительно).

В соответствии с п. 5.4 Правил, в случае непогашения либо частичного погашения Держателем обязательного платежа в срок, предусмотренный п. 5.1 Правил, непогашенная сумма объявляется просроченной и на сумму просроченного минимального платежа начисляются повышенные проценты, размер которых указан в заявлении.

Согласно п. 5.7 Правил, обязательства держателя по погашению задолженности считаются исполненными в момент зачисления на карточный счет денежных средств в сумме, достаточной для погашения.

В соответствии с п. 8.1 Правил, кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне.

Согласно п. 8.2.1 Правил, Кредитная карта переоформляется на новый срок автоматически.

За период пользования картой, ответчик неоднократно допускал случаи нарушения своих обязательств, имея просроченные обязательные платежи.

По кредитной карте имеется просроченная непрерывная задолженность.

Держатель неоднократно уведомлялся о наличии задолженности, однако мер к ее погашению не предпринял.

    07 октября 2013 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

    В ноябре 2013 года, Банком было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Шевченко В.Г. задолженности по кредитному договору.

28 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко В. Г. задолженности по кредитному договору и копия данного приказа была направлена должнику.

Шевченко В.Г., после получения данного судебного приказа, обратилась в суд с возражениями относительно исполнения данного документа.

28 января 2014 года, судебный приказ был отменен, исполнительное производство, возбужденное Темрюкским отделом службы судебных приставов – прекращено по заявлению должника в связи с отменно судебного приказа, что также подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, в предыдущих судебных заседаниях, ответчик Шевченко В.Г. поясняла, что оригинал кредитного договора она никогда не видела, как и не видела Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы», но при этом, не отрицала, что кредитной картой воспользовалась.

Указанное обстоятельство, суд расценивает как принятие ответчиком условия банка, поскольку предоставленным займом она воспользовалась, обратив его в свою пользу по своему усмотрению.

В настоящее время, согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 15 декабря 2014 года, задолженность Шевченко В.Г. составила 55316 руб. 41 коп.

Данная задолженность состоит из: суммы просроченной задолженности - 16058,60 руб., суммы просроченных процентов - 39257,81 руб.

Ответчик Шевченко В.Г., также поясняла суду, что всю имеющуюся задолженность по кредиту она погасила. Вместе с тем, надлежащих доказательств исполнения ответчиком долговых обязательств перед банком в полном объёме, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из суммы, уплаченной при подаче данного иска госпошлины в размере 1859 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.12.2014г.

Суд также полагает необходимым отметить следующее.

Ответчица, при предоставлении возражений на поданное исковое заявление, просит отказать истцу в иске ввиду истечения сроков исковой давности и утверждает, что ею был произведен последний платеж 01.07.2009г., при этом ссылаясь на выписку по счету, находящуюся в материалах дела.

Однако, в этой же выписке имеются данные, что ответчицей был произведен платеж позднее, а именно – 30.10.2009г., на сумму 12000 рублей, и далее она продолжала погашать задолженность начиная с 26.03,2014г.

Утверждения ответчицы о том, что истец её не уведомлял об образовавшейся задолженности, о вынесенном судебном приказе, не является состоятельным, т.к. согласно направленным в суд материалам дела, в октябре 2013 года ей было направлено требование о досрочном погашении кредита, о чем свидетельствует копия списка заказной корреспонденции. По какой причине данное требование ответчицей не было получено, не известно. Извещение должника о вынесенном судебном приказе, согласно действующему ГПК РФ, не входит в обязанности истца. Получив данный судебный приказ, в декабре 2013 года, банк предъявил его к исполнению. В январе 2014 года судебный приказ был отменен по заявлению ответчицы, но погашение задолженности ею возобновилось с марта 2014 года (согласно выписке по счету кредитной карты), следовательно, обязанности по погашению долга ответчица признает.

Шевченко В.Г. в своих возражениях также указывает, что банк документально не подтвердил предъявляемые исковые требования, хотя в своих возражениях также ссылается на выписку по счету кредитной карты, которая имеется в материалах поданного иска банком. По мнению ответчицы, банк суду не предоставил кредитный договор от 30.01.2006г. Однако в данном случае кредитным договором является заявление на предоставление кредитной карты ОАО «Банка Москвы», которое ответчица заполнила и подписала 30.01.2006г.

Утверждения ответчицы об истечении срока исковой давности подачи банком данного иска также не основательны, т.к. в соответствия с п. 12-4 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», приложенных к материалам поданного иска и подписанных ответчицей, действие настоящих Правил для держателя карты (Шевченко В.Г.) и банка прекращается после завершения всех взаиморасчетов между сторонами.

Согласно ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения по данному обязательству не истек, т.к. не завершены все взаиморасчеты между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Шевченко В.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шевченко В.Г. в пользу АКБ «Банка Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55316 (пятьдесят пять тысяч триста шестнадцать) рублей 41 копейка, состоящую из: суммы просроченной задолженности - 16058,60 руб., суммы просроченных процентов - 39257,81 руб.

Взыскать с Шевченко В.Г. в пользу АКБ «Банка Москвы» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1859 (одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.03.2015 года.

Председательствующий:                                                                         С.А. Назаренко