Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23881/2016 от 24.08.2016

Судья Молчанов С.В. Дело № 33-23881/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Мертехина М.В., Цуркан Л.С.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2016 года апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года по делу по иску Смирнова И.А. к ГУ-ГУПФР №5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по назначению досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов И.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопрос реализации пенсионных прав граждан, оформленного протоколом от 19 ноября 2013 года № 11/4-81, в части отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Свои требования мотивировал тем, что пенсионным органом ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Истец считает, что данный отказ не основан на законе.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-ГУПФ РФ № 5 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается письменными материалами дела, с 01 апреля 1980 года по 28 февраля 1986 года, с 01 октября 1986 года по 30 апреля 1995 года Смирнов И.А. работал в должности печатника глубокой печати в Московском мебельно-сборочном комбинате №1, переименованным в 1987 году в ПМО «Россия», преобразованного в 1992 году в АООТ «Сходнямебель».

13 августа 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. №173-Ф3.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при пенсионных прав граждан ГУ-ГУПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области, оформленным протоколом от 19 ноября 2013 года №18/4-81, ему было отказано в назначении досрочной пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, не было принято к зачету в специальный стаж: 20 лет 05 мес. 02 дня, в том числе, периоды работы истцав должности печатника глубокой печати в ОАО «Сходнямебель» с 01 апреля 1980 года по 28 февраля 1986 года и с 01 октября 1986 года по 30 апреля 1995 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца спорных периодов его работы в должности печатника глубокой печати в ОАО «Сходнямебель», и назначении досрочной пенсию по старости по Списку №1 с 13 августа 2013 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, исходил из того, что нашел свое объективное подтверждение факт осуществления истцом работы во вредных условиях труда в должности печатника глубокой печати.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости по указанным основаниям, правила исчисления период работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Списку №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10., правом на льготную пенсию пользуются: раздел ХХ полиграфическое производство, пункт «а» - печатники глубокой печати».

В соответствии с п.6 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555, действовавшего на дату обращения истца, а также в соответствии с п.11 Раздела 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для подтверждения страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со справкой ОАО «Сходнямебель» от 9 июля 2007 года Смирнов И.А. работал на ММСК-1 печатником глубокой печати 4, 5, 6 разрядов в цехе №19 Завода декоративной пленки (ЗДП) с 1 апреля 1980 года (приказ №297 от 2 апреля 1980 года) по 31 декабря 1997 года (Приказ № 108 от 14 января 1998 года), дающее ему право на льготное пенсионное обеспечение согласно списка №1 производственных работ, профессий и должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает ему право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, правом на льготную пенсию пользуются: раздел ХХ полиграфическое производство, 1190000а - 16548 - печатники глубокой печати». Выполнял работу на условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели.

Таким образом, работодатель подтвердил, что истец работал в спорный период по профессии, предусмотренной Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В соответствии с представленной суду Картой условий труда на рабочем месте по условиям труда Класс условий труда истца 3.2-вредный 2-й степени. На момент проведения аттестации установлено применение женского труда не допустимо, численность рабочих по сменам 7, необходимость проведения медицинских осмотров, размер доплат в % к тарифной ставке - 20, продолжительность дополнительного отпуска- 12 дней, продолжительность рабочего дня- 8 часов, наличие спецодежды и защитных средств.

В соответствии с анализом размеров доплат за условия труда на рабочих местах работникам цеха №19 доплачивалось 20%, и дана характеристика работ - работы по подготовке форм глубокой печати и печатание на печатных машинах всех видов, в графе «сумма значений факторов условий труда» указано Х=1,5.

Степень вредности факторов производственной среды и тяжести работ устанавливалась в баллах по критериям, приведенным в Гигиенической классификации труда, утвержденной Министерством здравоохранения СССР 12 августа 1986 года N 4137-86, из которой следует, что Смирнов И.А. работал во вредных условиях труда второй степени.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для включения указанного периода работы в специальный стаж истца.

Поскольку с учетом включенных периодов работы необходимого для досрочной трудовой пенсии по старости специального стажа у истца достаточно, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 25 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи