Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-773/2021 от 05.03.2021

Судья Зацепилина Е.В. Дело № 33-773/2021

№ 2-103/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Чуряева А.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Лобовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишина Павла Филипповича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о перерасчете страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 22 января 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Тишина П.Ф. по доверенности Ефимовой С.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, письменные возражения на нее, судебная коллегия

установила:

Тишин П.Ф. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению–Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – ГУУПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о перерасчете страховой пенсии.

В обоснование иска указал, что 27 января 2020 г. он обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии и просил учесть непрерывный стаж 60 месяцев по август 1992 г. включительно.

По результатам рассмотрения заявления ему была назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению. При этом из ответа пенсионного органа следовало, что представленная истцом справка о заработной плате за период с 1ноября 1990 г. по 31 августа 1992 г., выданная 8сентября 1992 г. кооперативом «Мастеровой», не принята во внимание, поскольку представлена в виде копии, а содержащиеся в них сведения архивными данными не подтверждены.

Полагая, что справка от 8 сентября 1992 г. выдана работодателем в установленном законом порядке, истец просил установить факт получения им заработной платы с ноября 1990 г. по август 1992 г. за период работы в кооперативе «Мастеровой» в размере, указанном в справке, и обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии с 15 апреля 2020 г. с учетом заработной платы за период с ноября 1990 года по август 1992 года.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ответу Управления документационной работы информационных технологий аппарата администрации г. Орла от 19 марта 2020 г., документы по личному составу кооператива «Мастеровой» на хранение в архив не поступали, в связи с чем подтвердить подлинность представленной истцом справки не представилось возможным. Иных доказательств, подтверждающих размер заработной платы в спорный период, не представлено.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Тишин П.Ф. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 1января 2015 г.

С 1 января 2002 г. до 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «Отрудовых пенсиях в Российской Федерации».

До 1 января 2002 г. данные отношения регулировались Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ страховым стажем признается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону) (часть 1).

Частями 2 и 3 названной статьи установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что со дня вступления в силу данного федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 1 января 2002 г. пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

При этом варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные пунктами 3 и 4 статьи 30 названного Федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или государственными (муниципальными) органами (абзац седьмой пункта 3 и абзац четвертый пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Таким образом, размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 марта 2020 г. Тишин П.Ф. обратился в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верховском районе Орловской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

К заявлению среди прочего приложена справка кооператива «Мастеровой» от 8 сентября 1992 г., подписанная его председателем Морозовым А.В. и главным бухгалтером П, согласно которой фактическая сумма заработка Тишина П.Ф. составила в ноябре 1990 г. – 385рублей, в декабре 1990 г. – 490 рублей, в январе 1991 г. – 350 рублей, в феврале – 375 рублей, в марте 1991 г. – 420 рублей, в апреле – 460 рублей, в мае – 475 рублей, в июне 1991 г. – 590 рублей, в июле 1991 г. – 785 рублей, в августе 1991 г. – 825 рублей, в сентябре 1991 г. – 780 рублей, в октябре 1991 г. – 860 рублей, в ноябре 1991 г. – 930 рублей, в декабре 1991 г. – 1870 рублей, в январе 1992 г. – 2370 рублей, в феврале 1992 г. – 2680 рублей, в марте 1992 г. – 3230 рублей, в апреле 1992 г. – 3270 рублей, в мае 1992 г. – 4320 рублей, в июне 1992 г. – 7820 рублей, в июле 1992 г. – 7480 рублей, в августе 1992 г. – 7910 рублей (л.д. 43).

Пенсионным органом при проверке представленных истцом документов был направлен запрос в архивный отдел управления документационной работы информационных технологий аппарата администрации г. Орла, на который поступил ответ от 19 марта 2020 г. о том, что документы по личному составу кооператива «Мастеровой» на хранение в архив не предоставлялись ввиду чего представить сведения о заработной плате истца не представляется возможным.

В связи с этим по результатам рассмотрения заявления Тишину П.Ф. назначена пенсия по старости по государственному пенсионному обеспечению согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Размер пенсии составил 11212 рублей 30 копеек. При этом выданная кооперативом «Мастеровой» справка от 8 сентября 1992 г. о заработной плате не была принята во внимание, поскольку ее подлинность не подтверждена архивными данными (л.д. 11).

Вместе с тем из материалов дела следует, что справка кооператива «Мастеровой» от 8 сентября 1992 г. имеется у истца в оригинале, суд ее обозревал.

Трудовой книжкой истца подтверждается, что в период с 20 октября 1990г. по 14 августа 1992 г. он работал маляром в кооперативе «Мастеровой» (л.д. 117-130).

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля МорозовА.В., работавший в кооперативе «Мастеровой» директором и подписавший справку от 8 сентября 1992 г., подтвердил достоверность содержащихся в указанной справке сведений.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Из письма ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 30 ноября 2020 г. следует, что в случае использования справки о заработной плате за период с 20 октября 1990 г. по 14 августа 1992 г. в кооперативе «Мастеровой» истцу выгодно обратиться с заявлением о переводе пенсии на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ. Размер пенсии в данном случае будет на 564 рубля 98 копеек больше размера пенсии, исчисленной в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, показания свидетеля, исследовав содержание оригинала справки от 8 сентября 1992 г. и трудовой книжки истца, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, пенсионное обеспечение граждан не может быть поставлено в зависимость от действий работодателя, и ненадлежащее выполнение обязанностей работодателем по хранению документации и передаче документов в архив в данном случае не может служить препятствием для реализации истцом своих пенсионных прав.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного решения не имеется, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи