Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 ~ М-110/2019 от 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующегосудьи Лазаревой Н.В.,

сучастиемистца Тарасовой В.И.,

третьего лица Тарасова В.И.

представителя ответчика Хасановой Н.Н. – адвоката по назначению - Низамова А.Ш., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №),

при секретаре Гашиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-543/19 по исковому заявлению Тарасовой Веры Ивановны к Гаус Виктору Александровичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова В.И. обратилась в Ставропольский районный суд с иском к Гаус В.А., просит: признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,снятьответчикасрегистрационногоучетапо указанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что она является собственником указанной квартиры. 15.04.2008г. к ней обратился Гаус В.А. с просьбой о регистрации у нее в квартире, так как регистрация необходима для трудоустройства. После регистрации ответчик в жилье истца не вселялся, вещи в квартиру не ввозил, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, членом ее семьи не является, его фактическое место жительства не известно.

Истец Тарасова В.И. в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, пояснив, что ответчик был зарегистрирован по просьбе их общей знакомой, однако в квартиру никогда не вселялся, свои вещи не ввозил.Регистрацияответчика в принадлежащей ей квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения имуществом. Она и ее супруг люди в возрасте и не желают, чтобы у наследников возникли сложности из-за зарегистрированного в квартире постороннего человека. Имеют намерения привести документацию в соответствие с фактическими обстоятельствами. Место жительства и работы ответчика не известно.

Ответчик Хасанова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещалась по последнему известному местурегистрации, о причине неявки суду не сообщила.

Кучастиюв деле в защиту интересов ответчика, место жительство которого не известно привлечен адвокатНизамов А.Ш., который просит отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве, полагая, что регистрация является фиктивной и истец в заявительном порядке путем обращения в регистрирующие органы должна снять ответчика с учета.

Представитель третьего лица – РОВД по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил.

Третье лицо – Тарасов В.И. супруг истца с требованиями согласился и подтвердил доводы изложенные истцом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лито, показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Тарасова В.И. является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственнойрегистрацииправа Серия 63-АН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Тарасовым В.И. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя Тарасова В.И.). На основании соглашения о передаче прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в собственность истца.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрирован Гаус В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как установлено в судебном заседании и подтверждается актом о не проживании от 21.01.2019г., утвержденного главой с.п. Васильевка, Гаус В.А. в квартире истца не проживает и не проживал, родственником ее не является, адрес проживания не известен.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30ч. 1, 2 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета.

Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Свидетели Челякова А.А. Овчинникова Ю.А. допрошенные в ходе рассмотрения дела пояснили, что ответчика в квартире, принадлежащей истцу, никогда не видели, в квартиру истца ответчик не вселялся, вещи не ввозил, бремени содержания имущества не несет. Каких-либо требований о вселении ответчик истцу не предъявлял и не предъявляет.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживала, в связи с чем, ее регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом помещении принадлежащем истцу, нарушает ее права в части владения, пользования, и возможного распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец необоснованно просит применить нормы ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ» поскольку ответчик никогда не проживал по месту жительства истца и не вселялся в жилое помещение, суд считает несостоятельным, по следующим основаниям.

Доказательств проживания ответчика в квартире истца материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 названного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При этом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (статья 6).

Из содержания вышеназванных норм Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Тот факт что ответчик будучи зарегистрированным в квартире принадлежащей истцу так в нее и не вселился не свидетельствует о фиктивности намерений такой регистрации и незаконности действий истца давшей согласие на такую регистрацию.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик зарегистрирован по иному адресу, что говорит о его недобросовестности, в нарушение требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Принимая во внимание, что спорный объект не является местом постоянного или преимущественного проживания ответчика, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника, в силу ст. 30 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в ред. Фед. закона от 02.11.2004 года № 127 ФЗ в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационныйучетграждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязанырегистрироватьсяпо месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, следовательно,регистрацияответчиков не по месту их жительства нарушает требования действующего законодательства и в данной части.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (а равно как и не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, никогда не проживал, личных вещей в доме не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, тем самым право пользования жилым помещением ответчик не приобрел. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается.

Из системного толкования ст. 50 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 КонституцииРФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Вместе с тем, представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, наделенный соответствующими полномочиями, не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает истцу препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, а также учитывая, удовлетворение требований истца о признании ответчика утратившим права на жилое помещение, он, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах РФ», п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 суд,

РЕШИЛ:

Признать Гаус Виктора Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Гаус Виктора Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В.Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2019 года