Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7648/2018 от 18.04.2018

копия

Дело № 2-7648/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием представителя ответчика АО «ДСК» - Шиманского С.С., действующего на основании доверенности от 25.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршиной ФИО5 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баршина Г.В. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>. Застройщиком дома являлось АО «ДСК». В процессе эксплуатации купленной квартиры были выявлены недостатки, допущенные при проведении строительных работ. Стоимость устранения обнаруженных недостатков согласно заключению специалиста составляет 62 824 руб. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия о возмещении убытков, последним оставлена без удовлетворения.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Баршина Г.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещена судом надлежащим образом и в срок, однако в судебное заседание не явилась, участие представителя в судебном заседании не обеспечила.

Повторно судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, истец Баршина Г.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена посредством направления судебного извещения по указанному истцом при обращении в суд адресу: <адрес>, от получения судебного извещения уклонилась, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение истцом судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение истца, не сообщавшего суду о перемене места жительства, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель ответчика АО «ДСК» - Шиманский С.С. в судебном заседании полагал исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Рассматривая вопрос о последствиях неоднократной неявки в суд истца, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Баршина Г.В., будучи уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, получив лично судебное извещение, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание для рассмотрения дела истец не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баршиной ФИО6 к Акционерному обществу «ДСК» о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в Советский районный суд <адрес> с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Оставление искового заявления без рассмотрения не является препятствием истцу для обращения в суд с тождественным иском.

Председательствующий                                                                                Т.Л.Чернова