Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-747/2016 ~ М-716/2016 от 03.10.2016

№2-747/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша                24 октября 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием представителя истца Попенко Д.Ф., Ковынёва И.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попенко Д.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 31.05.2016 в 07 час. 25 мин. в г. Костомукша, в районе шоссе Горняков, 34 по вине водителя автомобиля Скворцова М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. 31.05.2016 в порядке прямого возмещения ущерба обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах». При повторном обращении в страховую компанию, 03.08.2016 получил ответ с решением об отказе в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 21 600 руб., расходы по оценке 2500 руб., финансовые санкции 8600 руб., неустойку 22 248 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Определением суда от 03.10.2016 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МСК «Страж», ООО «Тройка», Скворцов М.С.

Истец Попенко Д.Ф., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Представитель истца Попенко Д.Ф., Ковынёв И.В., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании отказался от иска к ПАО СК «Росгосстрах» в связи с неверным указанием ответчика. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в иске, в связи с отсутствием оснований для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения.

Представители третьего лица ООО МСК «Страж», ООО «Тройка», извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Третье лицо Скворцов М.С., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ от искового заявления.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску Попенко Д.Ф. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                           И.А. Сафарян