Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2019 ~ М-2447/2018 от 28.12.2018

Дело № 2-454/2019

18RS0023-01-2018-003352-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2019 года      г. Сарапул УР

В окончательной форме решение суда принято 15.10.2019 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

с участием представителя истицы         адвоката Шарафутдинова Ю.Н.,

представителя ответчицы             адвоката Чухланцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой <данные изъяты> к Шаяхметовой <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учёта границы, переносе границы,

установил:

Демина Т.В. обратилась в суд с иском к Шаяхметовой Р.А. о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учёта границы, переносе границы.

В обоснование иска приведены доводы о том, что истица приобрела у ФИО5 через агентство недвижимости «Фаворит» по договору купли-продажи от 13.11.2014 года земельный участок по адресу: г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №. Когда она приобретала земельный участок, полагала, что он отмежёван, ей передали диск, якобы с записью. Также имелась схема земельного участка, изготовленная кадастровым инженером Пухловым. При приобретении ею земельного участка соседних земельных участков по адресу: г. Сарапул, <адрес> и по адресу: г. Сарапул, <адрес> не существовало, они были приобретены намного позже. Приобретённый земельный участок она отметила колышками, показывала его своим знакомым, коллегам, подругам. По причинам материального затруднения она не могла начать обустраивать свой земельный участок, не сразу обнаружила, что рядом с её участком образовались другие земельные участки. Приобретшая соседний земельный участок Шаяхметова Р.А. самовольно захватила значительную часть её земельного участка и возвела на нём строения. При ознакомлении в кадастровых органах с информацией о земельных участках она выяснила, что её земельный участок не был отмежёван. Приобретённый ею земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес> кадастровый № №. По её обращению для межевания земельного участка выяснилось, что земельный участок Шаяхметовой Р.А. наложен на её земельный участок, площадь наложения составляет 621 кв.м. При проведении межевания Шаяхметовой Р.А. были грубо нарушены ст.ст. 39, 40 и нормы Главы 40.1 Федерального закона «О кадастровой деятельности». С ней никто не согласовывал местоположение границы между её и соседним земельными участками, её не извещали о планируемых и проводимых работах по межеванию границ соседнего земельного участка.

Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №, в части установления местоположения границы между земельными участками; снять с кадастрового учёта линию границы, проходящей между земельным участком, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №, и земельным участком, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №, обозначенную поворотными точками, проходящими по линии 1-5; в порядке восстановления нарушенной границы земельного участка обязать ответчицу перенести местоположение границы между земельными участками с линии 1-5 на линию н2-н3.

Представителем ответчицы Шаяхметовой Р.А. – адвокатом Чухланцевым В.П. суду представлены возражения, в которых указано, что он считает исковые требования необоснованными. Из анализа представленных документов он приходит к выводу о том, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Шаяхметовой Р.А., была установлена 21.10.2015 года при межевании земельного участка с кадастровым номером №, проведённого по заявке бывшего собственника земельного участка Деминой З.К. При проведении данного межевания какие-либо сведения о наличии земельного участка с кадастровым номером №, граничащего (смежного) с указанным земельным участком, отсутствовали. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № права истца не могли быть нарушены, поскольку он образован из ранее существующего земельного участка с кадастровым номером №, границы которого были определены в установленном законом порядке. Также из межевого дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № также накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, межевые границы которого, исходя из сведений ЕГРН, были определены в установленном законом порядке. Считает, что земельный участок, принадлежащий Деминой Т.В., не был и не мог быть расположен на определённом кадастровым инженером месте с указанием границ земельного участка при проведении кадастровых работ в июне 2016 года.

Определением Сарапульского городского суда УР от 11.02.2019 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 11.02.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР.

Определением Сарапульского городского суда УР от 17.05.2019 года, содержащимся в протоколе судебного заседания от 17.05.2019 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Демина З.К.

Истица Демина Т.В., ответчица Шаяхметова Р.А., третьи лица Демина З.К., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истицы Деминой Т.В. – адвокат Шарафутдинов Ю.Н., действующий на основании ордера от 11.02.2019 года № 065475 и нотариально удостоверенной доверенности от 21.05.2018 года (сроком на три года), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчицы Шаяхметовой Р.А. – адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании ордера от 04.04.2019 года № 2547, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителей сторон, исследовав, оценив и проанализировав представленные суду письменные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу ч. 2 ст. 35, ст. 36 во взаимосвязи с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истица Демина Т.В. с 19.11.2014 года является собственником земельного участка общей площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>. Указанное обстоятельство усматривается из договора купли-продажи от 13.11.2014 года (л.д. 5), свидетельства о государственной регистрации права от 19.11.2014 года № (л.д. 10), выписки из ЕГРН от 31.05.2018 года № 18/113/013/2018-612 (л.д. 11-12).

Также из выписки усматривается, что кадастровый номер был присвоен указанному земельному участку 09.02.2006 года; сведения о земельном участке актуальные, ранее учтённые, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчица Шаяхметова Р.А. с 21.12.2015 года являлась собственником земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, что усматривается из договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2015 года (л.д. 132), свидетельства о государственной регистрации права от 21.12.2015 года № 18-18/010-18/010/004/2015-9407/2 (л.д. 134).

В дальнейшем ответчицей Шаяхметовой Р.А. земельный участок общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, был разделён на два участка площадью 1 000 +/- 8 кв.м. каждый, по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (с кадастровым номером №), и по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (с кадастровым номером №).

Указанные обстоятельства усматриваются из кадастровых выписок о земельных участках (л.д. 148-152), постановления Администрации г. Сарапула от 08.04.2016 года № 796 о присвоении адресов земельным участкам (л.д. 153), свидетельств о государственной регистрации права от 04.05.2016 года (л.д. 154, 155), решения о разделе земельного участка от 09.02.2016 года, содержащегося в материалах землеустроительного дела (л.д. 75), а также сторонами не оспаривались.

Таким образом, судом устанавливается, что принадлежащей ответчице земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №, формирование границ которого производилось от существующих границ.

При этом какие-либо доказательства, достоверно свидетельствующие о смежности границ земельного участка истицы с кадастровым номером № и земельного участка ответчицы с кадастровым номером №, из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, из пояснений третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на исковое заявление следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости, как о ранее учтённом 09.02.2006 года на основании оценочной описи, утверждённой в 2005 году исполняющим обязанности руководителя Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по УР ФИО6 Указанный земельный участок площадью 1 500 кв.м. расположен по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, на землях населённых пунктов с видом разрешённого использования «ведение ЛПХ». Площадь и местоположение границ данного земельного участка декларированная и подлежат уточнению при межевании. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м. расположен по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> на землях населённых пунктов с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Участок поставлен на государственный кадастровый учёт 26.02.2016 года на основании заявления ФИО7 о постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости от 12.02.2016 года № 35-3337253 и межевого плана от 10.02.2016 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 Земельный участок с кадастровым номером № образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером №. При этом в соответствии с требованиями законодательства при образовании указанного участка согласование со смежными землепользователями не требовалось, так как участок образован путём раздела уточнённого земельного участка. Площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым № № уточнены на основании межевого плана от 21.10.2015 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № его площадь не изменилась. Так как местоположение границ участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями законодательства, определить, что указанный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, не представляется возможным (л.д. 57-58).

Из межевого плана от 10.02.2016 года усматривается, что он подготовлен кадастровым инженером ООО «СтройПроект-Бюро» ФИО7 в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, жилой район Дубровка, ул. 5-я Лесная. Заказчик кадастровых работ – Шаяхметова Р.А. (л.д.142-147).

Из искового заявления и пояснений представителя истицы в суде следует, что истица лишь была убеждена в том, что на момент приобретения ею земельного участка с кадастровым номером №, он был отмежёван; об обратном истица узнала при обращении в органы, ведущие кадастр недвижимости.

Согласно положениям ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на 10.02.2016 года):

- местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (часть 1);

- согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (пункт 1 части 3).

Также согласно положениям ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на 10.02.2016 года):

- межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1);

- если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что согласование границ с истицей как со смежным землепользователем, ответчице при проведении межевания 10.02.2016 года не требовалось.

О наличии реестровой, кадастровой либо технической ошибки при внесении в кадастр сведений в отношении земельного участка ответчицы в результате его раздела на два участка истицей не заявляется, равно как не представлены суду доказательства соответствующих обстоятельств.

Межевой план от 24.10.2014 года, составленный кадастровым инженером ИП ФИО9 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> (л.д. 118-127), а также проект межевого плана в отношении этого земельного участка от 15.06.2018 года (л.д. 27-37), суд не считает достаточными доказательствами для подтверждения исковых требований Деминой Т.В., поскольку первый документ для постановки на учёт земельного участка соответствующим органам не передавался, второй же документ является лишь проектом, из которого при этом не ясно, в результате чего кадастровый инженер пришёл к выводу о наложении смежного земельного участка – участка ответчицы – на участок истицы, а также о том, что участки истицы и ответчицы вообще являются смежными.

Таким образом, суд, исследовав полно, всесторонне и объективно все представленные по делу доказательства в их совокупности, находит, что по заявленным истицей основаниям её исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес>, кадастровый № №, удовлетворению не подлежат.

Соответственно, исковые требования о снятии с кадастрового учёта границы земельного участка, восстановлении нарушенной границы земельного участка также удовлетворению не подлежат, поскольку они производны от требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчицы.

На основании изложенного, исковые требования Деминой Т.В. к Шаяхметовой Р.А. о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учёта границы, переносе границы суд находит не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Деминой <данные изъяты> к Шаяхметовой <данные изъяты> о признании недействительным результатов межевания, снятии с кадастрового учёта границы, переносе границы – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья                 Косарев А.С.