Решения по делу № 2-1432/2012 ~ М-996/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-1432/2012                                                      10 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.,

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Бугакова В.Т. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора в части, возлагающих обязанность выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Бугаков В.Т. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, возлагающих обязанность выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскании денежной суммы, уплаченной в счет комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> на сумму <***>. Согласно п. 2.10 Условий кредитного договора предусмотрена уплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Полагает данное условие недействительным, поскольку счет по учету ссудной задолженности не предназначен для расчетных операций, а открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка. По данному договору истец единовременно оплатил комиссию за открытие ссудного счета в сумме <***>, оплачивал ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в сумме <***>. Полагает, что ответчик незаконно взимал данную комиссию. На предъявленную ответчику 19.12.2011 претензию о возврате комиссии ответчик ответил отказом. Истец просит признать недействительными условия кредитного договора в части, возлагающих обязанность выплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, взыскать денежную сумму в размере <***>, уплаченную в счет незаконно удержанной комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>.

В судебном заседании истец и его представитель Воронцова Т.А. поддержали исковые требования по указанным основаниям. Дополнительно пояснили, что просят взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета за период с <Дата> по <Дата>, и за этот же период - <***> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором указал на несогласие с требованиями истца ссылаясь на принцип свободы договора. Также просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ответчиком и истцом заключен кредитный договор <№> от <Дата> о предоставлении кредита в размере <***> со сроком возврата <Дата>.

Пунктами 2.9, 2.10 условий кредитного договора предусмотрена оплата заемщиком комиссии за открытие ссудного счета в сумме <***> единовременно, а также за ведение ссудного счета в размере <***> ежемесячно.

В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего п.п. 2.9, 2.10 кредитного договора нельзя признать законными.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора, предусмотренных пунктами 2.9 и 2.10 кредитного договора, в части взимания с истца комиссии за открытие ссудного счета и за ведение банком ссудного счета.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.

Признание недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком кредитору комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета подлежат удовлетворению.

Поскольку положения пунктов 2.9 и 2.10 кредитного договора являются недействительными, исковые требования истца о возврате уплаченной суммы комиссии также предъявлены обоснованно.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>

Согласно представленным в суд возражениям, ответчик просит применить последствия истечения срока исковой давности, руководствуясь ст. 181 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку спорные отношения вытекают из кредитного договора, следовательно, срок исковой давности в три года исчисляется применительно к периодическим платежам.

Согласно выписке по лицевому счету, истец погасил кредит полностью <Дата>.

Истец обратился с иском в суд 15.03.2012, следовательно, в пользу истца с учетом предела заявленных требований, подлежит взысканию сумма комиссии в возврат по кредитному договору с <Дата> по <Дата>.

Согласно выписке по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата> истец выплатил ответчику в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета <***>. Следовательно, данная сумма с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика, как незаконно удержанная с истца.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8,00%. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>.

Между тем суд полагает данный расчет неправильным, поскольку он составлен без учета, что имущественная ответственность, предусмотренная положением ст. 395 ГК РФ может быть применена к отношениям, основанным на кредитном договоре, с момента предъявления претензии или подачи гражданином иска к кредитной организации.

Как следует из материалов дела, претензия предъявлена истцом ответчику 19.12.2011, то есть период, за который заявлены требования приходится до предъявления претензии. В этой связи, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму - комиссию уплаченную за открытие и ведение ссудного счета), суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***>.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет <***>

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бугакова В.Т. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <№> заключенного <Дата> между Бугаковым В.Т. и открытым акционерным обществом «МДМ Банк» в части, возлагающей на Бугакова В.Т. обязанность выплачивать комиссию за открытие ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в пользу Бугакова В.Т. по кредитному договору <№> от <Дата> денежные средства, уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <***>, компенсацию морального вреда в сумме <***>, всего взыскать <***>

В удовлетворении исковых требований Бугакова В.Т. к открытому акционерному обществу «МДМ Банк» по кредитному договору <№> от <Дата> в части взыскания денежных средств, уплаченных в счет комиссии за ведение ссудного счета в размере <***>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***> - отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета штраф в сумме <***>.

Взыскать с открытого акционерного общества «МДМ Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <***>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2012 года.

Председательствующий                                                  Р.А. Румянцев