Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-854/2021 (2-3896/2020;) ~ М-3040/2020 от 12.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2021 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Долганине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его следующим.

29 ноября 2012 года между ЗАО «Банк ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на сумму 1.918.633,81 рублей, сроком по 29 ноября 2022 года, под 27,59 процентов годовых. Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита нарушила, прекратила выплачивать кредит 29 октября 2014 года. По состоянию на 07 июля 2020 года долг ответчика по кредиту составил 2.165.288,41 руб, в том числе: 1.828.953,43 руб. – основной долг, 326.830,77 руб. – проценты по кредиту, 9.504,21 руб. – комиссия.

01 сентября 2017 г. Банк по договору уступки прав требования уступил истцу ООО «Филберт» права требования по кредитному договору с ответчиком. Должнику было направлено требование об исполнении обязательств по договору, однако ответчик долг по кредиту не выплатил.

Истец просит взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца, а также понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.026 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» АП не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ОБ в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита на сумму 1.918.633,81 рублей, сроком по 29 ноября 2022 года, под 27,59 процентов годовых.

Банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита нарушила, прекратила выплачивать кредит 29 октября 2014 года.

За период с 29.11.2012 г. по 03.09.2017 г. долг ответчика по кредиту составил 2.165.288,43 руб, в том числе: 1.828.953,43 руб. – основной долг, 336.335,00 руб. – проценты по кредиту, 9.504,21 руб. – задолженность по госпошлине. Остаток долга на 30.07.2018 г. составил 2.165.288,41 руб, в том числе: 1.828.953,43 руб. – основной долг, 326.830,77 руб. – проценты по кредиту, 9.504,21 руб. – задолженность по госпошлине.

05.04.2015 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором потребовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита в срок не позднее 26 мая 2015 года, что подтверждается уведомлением Банка.

19.02.2016 г. Банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту. 19.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 78 Советского района г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2.161.685,92 руб, а также расходы по госпошлине в размере 9.504,21 руб.

В связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ определением мирового судьи от 26 апреля 2016 года был отменен.

01 сентября 2017 г. Банк ВТБ 24 (пао) по договору уступки прав требования уступил истцу ООО «Филберт» права требования по кредитному договору с ответчиком, что подтверждается договором, дополнительным соглашением к договору от 26.12.2017 г. и выпиской из приложения к договору.

04 октября 2017 года истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием об оплате долга в срок до 24 октября 2017 года.

Ответчик возражений на исковые требования истца, а также доказательств погашения суммы долга по кредиту не представила, в связи с чем суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.026 рублей.

Руководствуясь гл. 22, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ОБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ОБ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 29 ноября 2012 года в размере 2.165.288,41 руб, в том числе: 1.828.953,43 руб. – основной долг, 326.830,77 руб. – проценты по кредиту, 9.504,21 руб. – задолженность по госпошлине;

    а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.026 рублей;

    а всего взыскать сумму 2.184.314 (два миллиона сто восемьдесят четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий     О.В. Голомазова