Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1214/2020 от 18.02.2020

Судья: Балин М.В. Дело № 12-1214/2020

(№ 12-49/2020)

РЕШЕНИЕ

15 июня 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Таран А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Хмелевского И.А. на решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 28.01.2020,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 20.08.2020 № <№..> оставленного без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 13.09.2018, Василенко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.04.2019 указанное решение должностного лица административного органа от 13.09.2018 оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 15.04.2019 отменено. Дело об административном правонарушении, предусмотренном 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Василенко Н.В., возвращено в Октябрьский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28.01.2020 жалоба Василенко Н.В. удовлетворена. Отменено решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зотова В.В. от 13.09.2018 об оставлении без изменений постановления инспектора ДПС Серженко Д.М. от 20.08.2018 №<№..> по факту привлечения Василенко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хмелевский И.А. считает решение судьи от 28.01.2020 незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хмелевского И.А., настаивавшего на удовлетворении жалобы на основании изложенных в ней доводов, Василенко Н.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №<№..> от 20.08.2018, вынесенному инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Серженко Д.М., 20.08.2018 в 11 часов 20 минут в г. Краснодаре на ул. Сормовская 183, водитель Василенко Н.В. при открывании двери автомобиля Kia Grand Carnival, государственный регистрационный знак <№..> регион, не убедилась в безопасности своих действий, создала помехи в движении и допустила столкновение с автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак <№..> регион, под управлением водителя Хмелевского И.А., чем нарушила п. 12.7 ПДД, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 12.7 ПДД РФ устанавливает запрет на открывание двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Часть 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № 12-929/19 от 12.11.2019, анализ повреждений автомобилей «Kia Grand Carnival», государственный регистрационный знак <№..> регион, и «Kia Rio», государственный регистрационный знак <№..> регион, показывает, что столкновение этих автомобилей должно было иметь следующий вид: по направлению движения транспортных средств – продольное, по характеру взаимного сближения транспортных средств – попутное, по относительному расположению продольных осей – параллельное, по характеру взаимодействия при ударе – скользящее, по направлению удара относительно центра тяжести - эксцентрическое левое, по месту нанесения удара – левое боковое. Учитывая тот факт, что накладка передней левой двери транспортного средства «Kia Grand Carnival», государственный регистрационный знак <№..> регион, находится на одном уровне с накладкой крыла переднего правого транспортного средства «Kia Rio», государственный регистрационный знак <№..> регион, о чем свидетельствуют динамические следы, такие как задиры вдоль кузова транспортного средства «Kia Rio», что и свидетельствует о том, что в момент удара дверь передняя левая транспортного средства «Kia Grand Carnival», государственный регистрационный знак <№..> регион была закрыта. Исходя из трассологического исследования, графического сопоставления и материалов административного дела, указанные выше повреждения транспортных средств могли образоваться в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное исследование обоснованно, логично и последовательно. Выводы эксперта, данные в заключении, мотивированны, соответствуют требованиям части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая доводы сторон, выводы экспертного исследования, судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что в момент столкновения транспортных средств марки «Кия Гранд Карнивал» г/н <№..> регион, водитель Василенко Н.В., и марки «Кия Рио» г/н <№..> регион, водитель Хмелевский И.А., передняя левая дверь автомобиля под управлением водителя Василенко Н.В. находилась в закрытом состоянии, что исключает возможность нарушения п. 12.7 ПДД РФ, а, следовательно, свидетельствует об отсутствии в действиях последней признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в материалах административного дела имеются доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные в решении должностного лица, районный суд правомерно отменил решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Зотова В.В. от 13.09.2018, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения судьи нижестоящего суда не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных доказательств.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░