Решение по делу № 2-3887/2014 ~ М-4544/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-3887/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2014 года г. Хабаровск                                

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее также – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Промсвязьбанк» (далее так же – Банк) был заключен кредитный договор, путем обращения клиента в Банк с заявлением на получение кредитной карты и акцепта Банком указанного заявление фактическим предоставлением кредита клиенту. В соответствии с правилами предоставления и использования международных банковских карт факт заключения договора подтверждается отметкой Банка, проставляемой на анкете-заявлении и включающей сведенья о номере счета и установленном клиенту лимите овердрафта. В соответствии с анкетой-заявлением ответчику был установлен лимит овердрафта в размере 60 000,00 рублей. Факт использования банковской карты подтверждается выпиской по счету ответчика. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, истец пользуется правом принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» и Открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк « Промсвязьбанк» был заключен договор об уступке прав (требований) № № Согласно п.2.5 Договора об уступке права, права требования переходят к ОАО « Первое коллекторское бюро» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом, согласно выписке составляет 87 474, 90 руб., (задолженность по основному долгу – 45 958,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 30 665,99 руб., комиссии – 450,00 руб., неустойка – 10 400, 00 руб.). ОАО «Первое коллекторское бюро» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию сумму задолженности по комиссии – 450,00 руб., и сумму неустойки – 10 400,00 руб. Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 76 624, 90 руб.

Должник с даты приобретения истцом прав (требования) от ОАО АКБ « Промсвязьбанк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 76 624 руб. 90 коп., (основной долг 45 958,91 руб., проценты за пользование кредитом 30 665, 99 руб.) и расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 498 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела уведомлялся надлежащем образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ « Промсвязьбанк» и ФИО2, Банк предоставил ответчику банковскую карту с установленным лимитом овердрафт в размере 60 000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО АКБ «Промсвязьбанк» заключен договор об уступки прав (требований) № № Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от Банка по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашений задолженности не производил

В настоящее время задолженность ответчиком не погашена и составляет 76 624 руб. 90 коп., (основной долг 45 958,91 руб., проценты за пользование кредитом 30 665, 99 руб.).

Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76 624 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 498 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 624 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 498 руб.75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Шишкина