Приговор по делу № 1-157/2018 от 15.11.2018

Дело № 1-157/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инта Республики Коми      27 ноября 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Абидовой И.Ю.,

подсудимого Чмель Н.О.,

защитника – адвоката Трошева Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чмель Н.О., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ____ Республики Коми, проживающего по месту регистрации по адресу: ____ Республики Коми, ____, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, временно не работающего, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения ____», имеющего хроническое заболевание в виде <....>, не имеющего инвалидности, военнообязанного, ранее судимого:

- __.__.__ Приморским районным судом ____ по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Приморского районного суда ____ от __.__.__ условное осуждение отменено;

- __.__.__ Интинским городским судом Республики Коми по ст.186 ч.1 УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ (в отношении приговора Приморского районного суда ____ от __.__.__) к 6 годам 06 месяцам лишения свободы; постановлением Удорского районного суда Республики Коми от __.__.__ наказание по ст.228 ч.2 УК РФ исключено, к отбытию определено 5 лет 08 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания __.__.__; решением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ установлен административный надзор с __.__.__ по __.__.__,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Чмель Н.О. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__ в отношении Чмель Н.О. установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. до 6 час. утра; запрета на пребывание в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел по данному месту жительства или пребывания. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ Чмель Н.О. дополнено ранее установленное административное ограничение: являться на регистрацию в ОМВД России по г.Инте 4 раза в месяц.

__.__.__ Чмель Н.О. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г.Инте, в отношении него установлен административный надзор, __.__.__ он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями.

Достоверно зная о своих обязанностях, в период нахождения под административным надзором, осуществляемым ОМВД России по г.Инте, Чмель И.О. допустил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного ему судом, а также допустил совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность:

- __.__.__ в течении дня не явился в ОМВД России по г.Инте в день очередной регистрации, за что постановлением мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов; постановление вступило в законную силу __.__.__;

- __.__.__ в период с 22 час. до 06 час. находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, за что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; постановление вступило в законную силу __.__.__;

__.__.__ около 23 час. 55 мин. Чмель И.О., будучи в течении одного года неоднократно привлеченным к административной ответственности по 3 ст.19.24 ч.3 КоАП РФ за нарушение административных ограничений лицом, в отношении которого установлен административный надзор, достоверно зная об установленных в отношении него судом ограничениях, в том числе в виде запрета на пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22 час. до 06 час., продолжая не соблюдать их, в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не желая соблюдать установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения, находился вне жилого помещения являющегося местом жительства, расположенного по ____ Республики Коми, тем самым нарушил установленное в отношении него вышеуказанное ограничение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и в 23 час. 55 мин. __.__.__ умышленно находился в общественном месте около дома №19 по ул.Горького г.Инта Республики Коми в состоянии алкогольного опьянения, за что __.__.__ постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми Чмель Н.О. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; постановление вступило в законную силу __.__.__.

__.__.__ Чмель Н.О. в сроки, предусмотренные ст.226.4 ч.2 УПК РФ, обратился к дознавателю ОМВД РФ по г.Инте с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме (л.д.51). В соответствии с требованиями ст.226.1 ч.2 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий, при которых уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ; подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Учитывая ходатайство Чмель Н.О. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и одновременное наличие всех условий, указанных в ст.226.1 ч.2 УПК РФ, __.__.__ дознавателем ОМВД РФ по ____ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемого и о производстве дознания в сокращенной форме.

В ходе судебного производства установлено, что подсудимый Чмель Н.О. является совершеннолетним, владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, обвиняется в совершении преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, отсутствуют основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 УПК РФ. Чмель Н.О. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ и требования главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый не заявлял ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме, самооговор подсудимого при рассмотрении данного уголовного дела не установлен.

Подсудимый Чмель Н.О. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина Чмель Н.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями подсудимого Чмель Н.О., согласно которым по решению суда он находится под административным надзором сроком на 6 лет, неоднократно нарушал возложенные на него ограничения, а именно, __.__.__ не явился на отметку в ОМВД России по г.Инте, __.__.__ после 22 час. отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности, __.__.__ в 23 час. 30 мин. после употребления спиртного вместе с другом С. был остановлен сотрудниками полиции по ____ РК. Из показаний свидетеля С.. следует, что __.__.__ в вечернее время находился в гостях у своего знакомого Чмель Н.О., с которым вместе распивали спиртное. После 23 час. С. страдающий астмой, почувствовал себя плохо, Чмель предложил пройтись по улице, проходя около ____ были остановлены сотрудниками полиции.

Вина Чмель Н.О. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, копией решения Воркутинского городского суда Республики Коми от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__ об установлении в отношении Чмель Н.О. административного надзора сроком на 6 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы территории МОГО «Инта»; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 6 час. следующего дня; запрещение пребывания в организациях торговли и местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (л.д. 7-8); копией решения Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__, в соответствии с которым Чмель Н.О. дополнено ранее установленное административное ограничение в виде дополнительной явки - являться на регистрацию в ОМВД России по г.Инте 4 раза в месяц (л.д.9); копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения от __.__.__, из которого следует, что срок окончания административного надзора в отношении Чмель Н.О. __.__.__ (л.д.10); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от __.__.__, согласно которому Чмель Н.О. обязан являться на регистрацию 1,2,3,4 вторник каждого месяца, с данным графиком Чмель Н.О. ознакомлен __.__.__ (л.д.11); копией регистрационного листа поднадзорного лица Чмель Н.О., согласно которомуо поднадзорный не явился на отметку __.__.__ (л.д.12-14); копией предупреждения от __.__.__ о последствиях неисполнения Чмель Н.О. обязанностей, установленных Федеральным законом № 64-ФЗ от __.__.__ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.15); копией постановления мирового судьи Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, о признании Чмель Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде обязательных работ в размере 50 часов (л.д.19); копией постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__ о признании Чмель Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу __.__.__ (л.д.20); копией постановления мирового судьи Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, о признании Чмель Н.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.21).

Действия Чмель Н.О. суд квалифицирует по ст.314.1 ч.2 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    При определении вида и размера наказания Чмель Н.О. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.314.1 ч.2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в период времени с __.__.__ работал вахтой мастером электромонтажного участка ООО «<....>», в настоящее время прервал трудовую деятельность в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по ст.314.1 ч.2 УК РФ, имеет намерение продолжить работать. Чмель Н.О. привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, судимость за которые в установленном порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на его поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртным замечен не был.

Чмель Н.О. вновь совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд, согласно ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает раскаяние подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Чмель Н.О. может быть предоставлена возможность исправления без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, раскаявшегося, с учетом смягчающего и отягчающего обстоятельств, исходя из влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о возможности назначения Чмель Н.О. наказания с применением ст.73 УК РФ – в виде лишения свободы условно.

Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

Наказание назначается в пределах санкции ст.314.1 ч.2 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На период апелляционного обжалования суд полагает возможным оставить Чмель Н.О. меру принуждения прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чмель Н.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Чмель Н.О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Чмель Н.О., на апелляционный период оставить прежней – в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику – адвокату Трошеву Н.В. за участие по назначению в ходе дознания в размере <....> руб., а также суммы, подлежащие выплате защитнику за участие в суде по назначению в размере <....> руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                             Сухнева И.В.