Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3760/2016 ~ М-3916/2016 от 20.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года                            г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В., при секретаре Сидоровой О.М., с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Канасавской Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3760/16 по иску Белова ОВ к Якупову РК о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику Якупову Р.К., мотивируя тем, что является собственником жилого <адрес> <адрес>. Право собственности на жилой дом приобретено в силу договора купли-продажи от <дата>. Прежний собственник дома Зольникова Л.Е. в2006 году прописала в дом Якупова Р.К., однако в дом он не вселялся и не жил. Был лишь зарегистрирован, поэтому подлежит снятию с регистрационного учета.

    В судебное заседание истец не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в заявлении указал, что иск поддерживает.

Ответчик Якупов Р.К. в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации и последнему известному месту жительства он отсутствует, что подтверждается почтовыми уведомлениями, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

    При этом почтовые извещения направлялись по адресу, указанному истцом в иске, которое является местом регистрации ответчика. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает и учитывает, что в силу требований ст.20 ГК РФ с целью защиты прав лиц, вступивших в какие-либо гражданско-правовые отношения с гражданином, на гражданина, изменившего свое место жительства, возлагается обязанность сообщать его кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства. В случае нарушения указанного обязательства риск вызванных этим последствий несет гражданин, изменивший место жительства.

Это значит, что при наступлении неблагоприятных последствий вследствие сообщения сведений о месте жительства, которые не соответствуют действительности, несение бремени этих последствий возлагается на данного гражданина, а данном случае, на ответчика.

Процессуальная обязанность суда об извещении лица, участвующего в деле, направлении копии искового заявления, судебной повестки исполнена надлежащим образом. Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в связи с непроживанием является риском самого ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет он сам.

Кроме того, ГПК РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика Якупова Р.К. – адвокат Канасавская Н.М. полагала разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не сопряжены с лишением владения.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, прекратить пользоваться им.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно сведениям о регистрации, в названном жилом помещении проживает истец с семьей, а зарегистрирован ответчик с <дата>. Однако, фактически в жилой дом ответчик никогда не вселялся и не жил там, его личных вещей в доме нет, расходов по содержанию жилого помещения он не несет. Кроме того, членом семьи собственника спорного жилого дома – истца по настоящему гражданскому делу, он не является, общего хозяйства с ним не ведет, так же как и не вел ранее. Регистрация была произведена прежним собственником дома и носила формальных характер.

С учетом изложенного, суд полагает, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчиками не реализовано право на жилую площадь, поскольку в спорную квартиру они фактически не вселялись, членами семьи собственника жилого помещения не являются, общего хозяйства с ним не вели и не ведут в настоящее время, следовательно, и права на спорную жилую площадь не приобрели.

Учитывая изложенное, а также то, что регистрация ответчика в спорном жилом доме препятствует истцу осуществлять свои права собственника по распоряжению имуществом, суд полагает необходимым иск удовлетворить, признать Якупова Р.К. не приобретшим права на указанное выше жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает иск Белова О.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Якупова РК не приобретшим права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

    Судья