Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2418/2012 от 15.06.2012

<данные изъяты>                                                                                                   дело №2-2418/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.

при секретаре Толкачевой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества. По условиям договора ею ФИО3 в долг были переданы денежные средства в размере 198000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата: ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 162000 рублей. Однако ответчица не произвела ни одного платежа, в добровольном порядке возвратить денежные средства отказалась. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 198000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 156429 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В дальнейшем истица ФИО1 вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 201960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – ? долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 198 900 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истица ФИО1 вновь уточнила исковые требования. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 198 000 рублей, неустойку в размере 651420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2 000 рублей, обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество – ? долю четырехкомнатной квартиры общей площадью 44,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 198 900 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель ФИО1 – Туров С.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 337 ГК РФ,если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека), в соответствии с которым заемщику (ФИО3) в долг были переданы денежные средства в размере 198 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ всоответствии с графиком возврата: ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 162 000 рублей. Кроме того, согласно п.7 договора, в обеспечение своевременного исполнения условий договора займа, залогодатель (ФИО3) заложила залогодержателю (ФИО1) свободный от других претензий третьих лиц следующий объект недвижимого имущества: ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>.

Согласно п.10 договора займа, залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору беспроцентного займа, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данные обстоятельства подтверждаются подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в установленном Законом порядке (л.д.39-43).

Также в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО3 не произвела ни одного платежа, в добровольном порядке возвратить денежные средства отказалась. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

Поскольку ответчицей обязательство по возврату суммы займа в размере 198 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО1о взыскании с ФИО3суммы долга в размере 198 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истицы с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга в размере 198 000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком графика платежей, в том числе в части суммы очередного платежа и/или срока очередного платежа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки. Уплата очередного платежа не в полном размере также понимается сторонами как нарушение сроков платежа.

Поскольку ответчицей был нарушен график возврата платежей, установленный договором, обязательство по возврату денежных средств ответчицей не исполнено, требования истицы о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа являются обоснованными.

Размер неустойкиза просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истицей срока, составляет 651 420 рублей (198 000 рублей *1%* 329дня).

Учитывая, что истица при обращении в суд с иском просит взыскать с ответчицы неустойку в размере 651 420 рублей, ответчицей об уменьшении указанного размера неустойки не заявлено, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 651 420 рублей.

На основании вышеизложенного, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 198 000 рублей, неустойка запросрочку возврата суммы займа в размере 651 420 рублей. Взыскание задолженности суд считает необходимым производить, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 198 900 рублей, согласно справке Агентства недвижимости «Глобус».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истицей при подаче иска, в размере 5160 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей. Понесенные истицей расходы подтверждаются платежными документами (л.д.3,28).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень участия представителя в судебном заседании, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга – 198 000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа - 651 420 (шестьсот пятьдесят одну тысячу четыреста двадцать) рублей, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору займа–? долю в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере- 198 900 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины–5160 (пять тысяч сто шестьдесят) рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000(одну тысячу) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий:                                                                  Е.В.Горбачева