Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27375/2015 от 28.10.2015

Судья Шибаева Е.Н. Дело № 33-27375/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Мертехина М.В.,

судей Хапаевой С.Б., Мизюлина Е.В.,

при секретаре Барабановой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 ноября 2015 года апелляционную жалобу ООО «СК «Независимость» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 31 августа 2015 года
по делу по иску ООО «СК «Независимость» к Жильцову Алексею Борисовичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б.,

объяснения Жильцова А.Б., судебная коллегия

установила:

ООО СК «Независимость», уточнив исковые требования, обратилось
в суд с иском к Жильцову А.Б. о признании договора от 21.12.2014
№ 0502УКБР140000008 недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что по агентскому договору
от 04.12.2013 № 002-001-2013-000015 между ООО СК «Независимость»
и ООО «Страховой Дом», страховой агент наделяется полномочиями заключать договоры страхования и принимать страховую премию
от страхователя. Действие агентского договора распространялось на период, указанный в доверенности от 04.12.2013 № 002-001-2013-000015
до 04.12.2014. В рамках договора, страховому агенту в период с 17.12.2013 по 01.04.2014 были переданы бланки страховых полисов по автострахованию и бланки квитанций формы А7 на прием страховых премий. В связи с ненадлежащим исполнением условий агентского договора, агенту направлено уведомление о расторжении данного договора и прекращении действия доверенности с 28.06.2014, выданной на основании договора. 21.12.2014 между Жильцовым А.Б. и человеком, продавшим недействительный бланк строгой отчетности, заключен спорный договор, согласно которому, представитель ООО «Страховой дом» реализовал полис КАСКО № 0502УКБР140000008 (числящийся утраченным, согласно информации с официального сайта ООО СК «Независимость» и официального письма о расторжении агентского договора и прекращении действия доверенности) и присвоил страховую премию - 196 447,00 руб.

Представитель ООО СК «Независимость» Попова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Жильцов А.Б. возражал против удовлетворения исковых требований.

3-и лица – представитель ООО «Страховой дом», Иванов А.Н.
в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 31 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Независимость» ставит вопрос
об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия определила рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам
и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что 04.12.2013 между ООО СК «Независимость»
в лице генерального директора Гаврилова Д.А. и ООО «Страховой Дом»
в лице генерального директора Курского И.В. заключен агентский договор
№ 002-001-2013-000015, в соответствии с которым страховой агент наделяется полномочиями заключать договоры страхования и принимать страховую премию от страхователя. Сумму собранных страховых премий (взносов) страховой агент обязан перечислить за вычетом своего агентского вознаграждения на расчетный счет страховщика ежемесячно, не позднее
5-го числа месяца, следующего за отчетным. Действие агентского договора распространялось на период, указанный в доверенности от 04.12.2013 № 002-001-2013-000015 до 04.12.2014.

В рамках договора страховому агенту в период с 17.12.2013 по 01.04.2014 были переданы бланки строгой отчетности - бланки страховых полисов по автострахованию и бланки квитанций формы А7 на прием страховых премий, что подтверждается актами от 17.12.2013 № 1,
от 30.12.2013 № 2, от 09.01.2014 № 5/2014, от 01.04.2014 № 64/2014.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного агентского договора агентом, ему направлено уведомление о расторжении агентского договора и прекращении действия выданной доверенности с 28.06.2014.

21.12.2014 между Жильцовым А.Б. и ООО «СК «Недвижимость» заключен оспариваемый договор добровольного страхования автотранспорта, о чем выдан полис КАСКО № 0502УКБР140000008. В подтверждение заключения договора ответчику выдана квитанция установленной формы № 000429, подтверждающая уплату страховой премии в размере 196 447,00 руб. Квитанция подписана от имени ООО «СК «Независимость» Ивановым А.Н.

15.04.2015 в результате ДТП, застрахованное транспортное средство Жильцова А.Б. получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. 24.04.2015 Жильцов А.Б. обратился с заявлением в ООО «СК «Независимость» о факте наступления страхового события, в связи с чем, 24.04.2015 произведен осмотр, фотофиксация повреждений, составлен акт.

Ответом от 18.05.2015 № 2184 страховщик в одностороннем порядке, увеличил сроки рассмотрения убытков, ссылаясь на то, что договор страхования не заключен и страховая премия не оплачена.

В подтверждение заявленных требований истец представил акт №1 от 18.09.2014 о признании недействительными бланков строгой отчетности в связи с их невозвратом страховым агентом ООО «Страховой Дом», в числе которых указан бланк полиса и квитанции, выданные ответчику, заявление в органы полиции от 22.09.2014 о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Страховой Дом» в связи с непередачей сумм страховой премии в размере 96295,84 рублей (по договорам, заключенным с иными лицами), бланков строгой отчетности, а также информацию с официального сайта страховщика о недействительных бланках, датированную 22.04.2015

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 929, п. 1 ст. 942 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», ст. ст. 166, 174 ГК РФ суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказаны обстоятельства недействительности сделки, а именно, что страхователь при заключении договора знал, что, лицо, выдавшее страховой полис и получившее страховую премию, не имел полномочий на заключение такого договора. Представленный полис содержит все необходимые реквизиты, подпись страховщика заверена печатью, недобросовестность ответчика какими-либо доказательствами не подтверждена.

Кроме того, недобросовестные действия страхового агента по агентскому договору сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка доводам истца, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Независимость» не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области
от 31 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Независимость» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи