Решения по делу № 2-409/2022 от 27.01.2022

УИД № 11RS0008-01-2021-002395-55                    Дело № 2-409/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сосногорск Республики Коми 15 марта 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Шабалкину СМ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту – ИП) Козлов О.И. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Шабалкину С.М., просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 57 457,61 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 9 560,11 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоплаченные проценты в размере 150 579,88 руб., неустойку на сумму основного долга в размере 50 000 руб., а также проценты по ставке 44% годовых на сумму основного долга 57 457,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 457,61 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита с процентами в установленный договором срок, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита ответчиком не вносились, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность. На основании заключенных договоров уступки прав требований к истцу пришло право кредитора по данному кредитному договору.

Заочным решением Сосногорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ИП Козлова удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства: 13 573,43 руб. – сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 19 814,98 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. – сумму неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 573,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 573,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В остальной части заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шабалкин С.М., будучи извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представил заявление, в котором указал на несогласие с суммой взыскания, считая её завышенной, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

3 лицо КБ «Русславбанк» (АО), будучи извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменно позицию относительно исковых требований не выразило.

Суд определил в рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Шабалкиным С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 40,40% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (ежемесячное гашение кредита 8 числа каждого месяца) равными платежами по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с Условиями договора, в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Приняв исполнение банка, заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

При заключении кредитного договора Шабалкин С.М. выразил свое согласие на передачу банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Материалами дела установлено, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность Шабалкина С.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была передана цессионарию в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб.

В последующем указанная задолженность передавалась по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТТ» и ИП СЕА., от ДД.ММ.ГГГГ -между ИП СЕА и ИП ИКА

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ИКА и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования №, согласно приложению № к которому к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО).

Разрешая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела по условиям кредитного договора срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 8 число каждого месяца. Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата направления иска в суд), следовательно, уточненные истцом требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере: 13 573,43 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 19 814,98 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уточнения исковых требований), 82 254,99 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 44,0% на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судом не усматривается оснований для уменьшения взыскиваемых процентов, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в т.ч. на будущее время, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

    Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как указано в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Истцом сумма неустойки, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного договором размера 0,5% в день в сумме 82 254, 99 руб. при размере основного долга 13 573,43 руб., самостоятельно снижена до 10 000 руб.

Таким образом, судом усматриваются основания для снижения размера неустойки, заявленной ко взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в размере 0,5% в день, до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На основании информации ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка составляет 20% годовых, ее двукратный размер – 40%, что ниже установленного договором размера неустойки, составляющего 182,5% годовых (0,5% в день х 365 дней).

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признает обоснованными требования истца о начислении неустойки на сумму основного долга 13 573,43 руб. до его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из двукратной учетной ставки, действующей в указанный период.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат: сумма основного долга в размере 13 573,43 руб., исчисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом в размере 19 814,98 руб., неустойка в сумме 10 000 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства: проценты за пользование кредитом, исчисленные исходя из ставки 44% годовых на сумму основного долга в размере 13 573,43 руб., неустойка в размере двукратной действующей учетной ставки на сумму основного долга 13 573,43 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 1 501, 65 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова ОИ к Шабалкину СМ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шабалкина СМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ОИ

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 388 руб. 41 коп., в т.ч. основной долг в сумме 13 573 руб. 43 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 814 руб. 98 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.

Взыскать с Шабалкина СМ в пользу ИП Козлова Олега Игоревича в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты по ставке 44% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 573 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере двукратной действующей учетной ставки на сумму невозвращенного основного долга в размере 13 573 руб. 43 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Шабалкина СМ государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Сосногорск» в сумме 1 501 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2022.

Судья                                    О.Н. Судовская

Копия верна:                                 О.Н. Судовская