Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2015 (2-4171/2014;) ~ М-3698/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-599/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Мох Е.М.,

при секретаре: Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чупахину В.Д., Чупахиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Чупахину В.Д., Чупахиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чупахиным В.Д. и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 132 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 20 % в год. В соответствии с кредитным договором его неотъемлемой частью является график погашения кредита. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в размерах и сроки, указанные в графике. Факт предоставления кредита на сумму 132 000 руб. подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между Банком и Чупахиной Л.А. № №, согласно данному договору поручитель обязался безусловно и безотзывно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать начисленные,проценты путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета заемщика открытого в банке. Согласно пункта 3.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору обеспечивается поручителем Чупахиной Л.А. в соответствии с условиями договора поручительства. В соответствии с п. 6.6 Кредитор имеет право передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся настоящего Договора или Заемщика третьим лицам. В связи с неоднократными нарушениями Ответчиками условий кредитного договора, выразившихся в нарушении срока возврата кредита, Банком было принято решение о досрочном погашении ответчиками всей суммы кредитной задолженности, о чем Банк известил ответчиков, направив требования о досрочном исполнении обязательств. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту - «Истец») и Банком был заключен Договор об уступке прав (требований), права требования по кредитному договору перешли к ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается Выпиской из Приложения к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.5 Договора об уступке прав, права требования переходят к ОАО «<данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их перехода. При уступке прав (требований) Цедентом передается информация, необходимая для исполнения обязанности, предусмотренной законодательством. На момент уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчиков перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет 222 893 руб. 33 коп. из которых: сумма основного долга -113 385,89 руб.; проценты за пользование кредитом - 62 205,75 руб.; комиссии - 0 руб.; неустойки, сверх присужденных судом - 47 301,69 руб. ОАО «<данные изъяты>» исключает из общего объема задолженности подлежащей взысканию - сумму по неустойке, сверх присужденной судом - 47 301,69 руб. 113 385,89 руб. (Сумма задолженности) + 62 205,75 руб. (Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом) = 175 591,64 руб. Таким образом, задолженность ответчиков перед Бюро, составляет: 175 591,64 руб. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «<данные изъяты>» к ОАО «<данные изъяты>» до момента подачи настоящего заявления в суд, Ответчик гашения задолженности не производил. На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Чупахина В.Д., Чупахиной Л.А. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность в размере 175 591 рубль 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 711 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, дополнительно направив пояснения по существу исковых требований, в которых указал, что истцу не требуется банковская лицензия для того, чтобы осуществлять права требования из кредитного договора.

Ответчик Чупахина Л.А. в предварительном судебном заседании пояснила, что с требованиями истца не согласна, так как она не была уведомлена о том, что Чупахин В.Д. не выполняет обязательства по кредитному договору, кроме того, полагала, в отношении нее требования не подлежат удовлетворению, так как с момент, когда Чупахин В.Д. перестал вносить платежи прошло более года.

Ответчик Чупахин В.Д. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2006 года ответчик Чупахин В.Д. заключил кредитный договор с Банком», по которому Чупахин В.Д. получил кредит в сумме 132000 рублей на срок по 30.11.2011 года включительно с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых (л.д. 7-9). В обеспечении кредитных обязательств Чупахина В.Д. 30.11.2006 года был заключен договор поручительства между Чупахиной Л.А. и АКБ «Промсвязьбанк», по которому Чупахина Л.А. обязалась отвечать перед кредитором по обязательствам заемщика (л.д. 11-12)

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено ответчиком требование о досрочном погашении кредита, в связи с не надлежащим исполнением обязанностей по нему (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключило договор переуступки прав требования по указанному кредитному договору с ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 21-28).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из кредитного договора, в нем условия о возможности передачи прав требования третьему лицу по кредитной задолженности не согласовано сторонами при его заключении, а потому исковые требования ОАО «Первое коллекторское бюро» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Чупахину В.Д., Чупахиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2015 года.