Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2018 (1-156/2017;) от 29.12.2017

Уголовное дело №1-16/2018

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Иланский 23 января 2018 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.

с участием государственного обвинителя- помощника Иланского районного прокурора Кокориной Г.Н.

подсудимого Воронцова С.С.

защиты- адвоката Ефименко Н.А., представившего удостоверение № и ордер №

а также представителя потерпевшего ФИО1- ФИО2

при секретаре Гавинович Л.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Воронцова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

По данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов С.С. открыто похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 3500 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, Воронцов С.С. после распития спиртного совместно с ФИО1 по месту жительства последнего по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанной квартире решил из корыстных побуждений тайно похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Воронцов С.С. прошел в спальную комнату, где из лежавшего в шкафу паспорта ФИО1 достал часть денежных средств в сумме 2000 рублей и положил их в карман своей одежды.

Действия Воронцова С.С. вызвали подозрения у ФИО1, в связи с чем последний проверил сохранность своего имущества и обнаружил отсутствие двух тысяч рублей и, демонстрируя Воронцову С.С. паспорт с оставшимися денежными средствами, потребовал возвратить похищенные деньги. Воронцов С.С., осознавая, что его действия стали понятны и очевидны для ФИО1, не отказался от намерения похитить денежные средства ФИО1. Действуя открыто, из корыстных побуждений, Воронцов С.С. выхватил из паспорта ФИО1 денежные средства в сумме 1500 рублей, положил их в карман своей одежды и, игнорируя требования ФИО3 возвратить деньги, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Кроме того, Воронцов С.С. открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 197 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, Воронцов С.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия понятны и очевидны для ФИО1 попытался вырвать из рук последнего полимерный пакет с приобретенным товаром. Противоправные действия Воронцова С.С. были пресечены продавцом вышеуказанного магазина, которая высказала намерение вызвать сотрудников полиции. Не отказавшись от своего преступного замысла, Воронцов С.С. прошел за потерпевшим во двор <адрес> края, где, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, возле подъезда данного дома, действуя открыто, вырвал из рук ФИО1 полимерный пакет с находящимся в нем имуществом: булкой белого хлеба, стоимостью 22 рубля; пачкой сигарет «<данные изъяты>» стоимостью 69 рублей; тюбиком зубной пасты «<данные изъяты>», стоимостью 54 рубля; упаковкой сосисок «<данные изъяты>», стоимостью 52 рубля. С похищенным имуществом Воронцов С.С. с места преступления скрылся, распорядился имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 197 рублей. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.

Подсудимый Воронцов С.С. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1ст.276 УПК РФ о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО4 и ФИО1 в квартире последнего. Видел, что ФИО1 положил свои деньги в паспорт, который убрал в шкаф в спальне. После распития спиртного ФИО4 ушел, а он, Воронцов, решил украсть деньги у ФИО1, незаметно для ФИО1 прошел в спальню, достал из шкафа паспорт и вытащил из него часть денег- две купюры по 1000 рублей, положил их в карман. Затем в спальню зашел ФИО1 и стал проверять наличие в паспорте денег. ФИО1 потребовал у него возвратить деньги и показывал, что в паспорте недостаточно денег. Поняв, что хищение денег стало очевидно для ФИО1, решил взять еще денег, выхватил из паспорта купюру достоинством 1000 рублей и купюру, достоинством 500 рублей. И ушел с ними. Деньги потратил на спиртное, сигареты и продукты питания. На следующее утро встретил ФИО1 в магазине «<данные изъяты>» и стал ругаться с ним из-за того, что ФИО1 сообщил о хищении денег соседке ФИО5. Возле магазина, увидев у ФИО1 в руках пакет с покупками, решил похитить их, попытался выхватить пакет, но продавец магазина стала ругаться на него, угрожая вызвать полицию. Поэтому пошел с ФИО1 во двор дома последнего, где вырвал из его рук пакет и убежал с этим пакетом. В пакете обнаружил хлеб, сосиски, сигареты и зубную пасту. Сигареты оставил себе, а остальное выбросил. Оба преступления совершил, так как был пьян. В трезвом виде не совершил бы хищений.

Кроме признания подсудимым вины, вина Воронцова С.С. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО1- ФИО2. суду показал, что является работником социально-реабилитационного отделения МБУ КЦСОН Иланского района и представляет интересы потерпевшего являющегося инвалидом, слабослышащим. Присутствовал при допросе потерпевшего с участием сурдопереводчика. ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ пустил в свою квартиру распивать спиртное Воронцова и ФИО4. Затем ФИО4 ушел. Застал Воронцова в спальне, где хранил деньги. Обнаружил, что пропала часть денег. Стал предъявлять Воронцову претензии, показывал, что деньги не все. Воронцов выхватил из паспорта еще две купюры и ушел. Всего похитил 3500 рублей. На следующее утро, в магазине «<данные изъяты>» совершил покупку, а Воронцов С.С. вырвал у него пакет с покупками. Ущерб потерпевшему не возмещен, поддерживает заявленный потерпевшим гражданский иск.

Свидетель ФИО5 подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФо том, что подсудимый и потерпевший являются ее соседями. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов к ней пришел ФИО1, рассказал, что Воронцов С. похитил у него 3500 рублей, которые находились в паспорте, в шкафу в спальной комнате. В этот же вечер ходила к Воронцову с просьбой вернуть деньги, но последний отрицал хищение денег у ФИО1. На следующий день, около № часов утра к ней снова пришел ФИО1 и сказал, что купил в магазине «<данные изъяты>» сигареты, хлеб, колбасу, а Воронцов забрал у него пакет с купленными товарами. По просьбе ФИО1 сообщила о происшествии в полицию (л.д.92-96).

Свидетель ФИО4 суду показал, что Воронцов является его зятем, с которым вечером ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у соседа ФИО1. Затем ушел домой. ФИО1 и Воронцов остались вдвоем. Вернувшись домой Воронцов ему денег не давал. До данного происшествия, был случай, что после распития спиртного у ФИО1, был сильно пьян, обнаружил отсутствие денежных средств около 700 рублей. Допускает, что их мог забрать ФИО1, что обсуждал дома, в том числе в присутствовии Воронцова, но помощи у Воронцова в возвращении пропавших денег не просил.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6

Потерпевший ФИО1, в ходе предварительного расследования показал, что является инвалидом детства в связи с нарушением слуха. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире распивал спиртное с соседями Воронцовым С.С. и ФИО4 присутствии Воронцова положил свои денежные средства 4550 рублей, оставшиеся от полученной им накануне происшествия пенсии, в паспорт, который убрал в шкаф в спальной комнате. Вскоре ФИО4 ушел. Около № часов увидел как Воронцов выходит из спальни и проверил сохранность своих денег. Обнаружил, что из паспорта пропали 2000 рублей. Стал требовать от Воронцова вернуть деньги, показывая, что в паспорте не все деньги. Воронцов выхватил у него 1500 рублей и ушел. В этот же вечер рассказал о хищении соседке ФИО5, которая сразу же пошла к Воронцову, но тот отрицал хищение. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов № минут, купил в магазине «<данные изъяты>» сигареты, хлеб, зубную пасту и сосиски. В магазин зашел Воронцов и кричал на него. Продавец выгнала Воронцова на улицу. Возле магазина Воронцов пытался вырвать из его рук пакет с покупками, но из магазина выглянула продавец и ругалась на Воронцова, после чего Воронцов отпустил пакет, прошел за ним во двор дома, где вырвал из рук пакет, осмотрел его содержимое. Жестами Воронцов спросил есть ли у него деньги и получив отрицательный ответ, ушел с похищенным пакетом. О случившемся рассказал ФИО5, которая вызвала полицию. Ущерб не возмещен (л.д.53-57).

Свидетель ФИО6. в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>», где утром ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 хлеб, сигареты, зубную пасту и сосиски. Затем в магазин зашел Воронцов С., который стал ругаться на ФИО1. Потребовала от Воронцова уйти из магазина. Когда Воронцов вышел, ФИО1 ей сообщил, что накануне вечером Воронцов похитил у ФИО1 деньги. Затем видела, как возле магазина Воронцов пытался отобрать у ФИО1 пакет с купленными товарами. Потребовала от Воронцова прекратить свои действия, угрожая вызвать полицию, после чего оба парня пошли в одном направлении. Через пол часа в магазин приехали сотрудники полиции, от которых узнала о хищении Воронцовым имущества ФИО1 (л.д.86-88).

Кроме того, вина Воронцова С.С. подтверждается исследованными судом материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 просит привлечь к ответственности Воронцова С.С., который ДД.ММ.ГГГГ из его квартиры по адресу: <адрес> похитил денежные средства в сумме 3500 рублей (л.д.11);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе расследования уголовного дела о хищении Воронцовым С.С. у ФИО1 денежных средств, был выявлен факт открытого хищения имущества у ФИО1 совершенного Воронцовым С.С. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в ограде <адрес> края (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>. В том числе осмотрена сберкнижка ФИО1(л.д.40-43)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвовавший в осмотре ФИО1 во дворе <адрес> края указал место возле подъезда №, пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Воронцов С.С. отобрал у него пакет с покупками. Далее ФИО1 указал на территорию около магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес> пояснив, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 30 минут Воронцов С.С. отбирал у него пакет с покупками (л.д.82-85);

- копией сберегательной книжки Сбербанка России на имя ФИО1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. с банковского счета ФИО7 было произведено снятие денежных средств в сумме 8500 рублей (л.д.58-59);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воронцов С.С. сообщил о хищении им у ФИО1 денежных средств в сумме 3500 рублей ДД.ММ.ГГГГ. При этом видел, что его действия видит ФИО1 (л.д.27-28);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Воронцов С.С. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» открыто похитил у ФИО1 пакет с зубной пастой, сигаретами, булкой хлеба (л.д.34-35);

- и другими материалами дела.

Таким образом, доказательствами, явившимися предметом исследования в рамках настоящего судебного заседания установлены, как события инкриминируемых Воронцову С.С. преступлений, так и причастность Воронцова С.С. к преступным деяниям.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что деньги у ФИО1 взял, чтобы передать их ФИО4, так как считал, что ФИО1 украл деньги у ФИО4. Данное утверждение суд расценивает, как надуманное. При этом суд учитывает, что ФИО4 помощи у Воронцова не просил, пропавшая у ФИО4 денежная сумма не соответствует похищенной Воронцовым денежной сумме, Воронцов деньги ФИО4 не передавал. В ходе предварительного расследования данную версию Воронцов не высказывал.

Также не нашло своего подтверждения утверждение подсудимого о частичном возмещении причиненного преступлением ущерба путем возвращения потерпевшему 1500 рублей.

Вышеуказанные показания подсудимого суд расценивает как не соответствующие действительности, как стремление смягчить ответственность за содеянное.

На основании изложенного суд считает, что вина подсудимого Воронцова С.С. доказана полностью, действия Воронцова С.С. по обоим преступлениям подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.С. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень выраженности которого не лишала и не лишает Воронцова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действиях и руководить ими как в момент преступления, так и в настоящее время. Способен участвовать в судебном разбирательстве по данному делу, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений, соответствует справке врача-психиатра по месту жительства. У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, который ориентируется в окружающем, адекватен в речевом контакте, а потому суд считает Воронцова С.С. вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Воронцовым С.С. преступления согласно ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств, преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям суд учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как судом установлено, что причиной совершения преступлений послужило нахождение Воронцова С.С. в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Воронцова С.С. по обоим преступлениям суд учитывает признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого страдающего смешанным расстройством личности, что по мнению суда способствовало совершению преступлений, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступлений

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим. Будучи осужденным за хищение, Воронцов С.С. на путь исправления не встал, по истечении трех месяцев после вынесения предыдущего приговора, в период испытательного срока, вновь совершил хищения.

Применительно к обстоятельствам совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения Воронцову С.С. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает, имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что достижение целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ, возможно путем применения Воронцову С.С. наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает целесообразным применить подсудимому частичное сложение наказаний, предусмотренное ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку условная мера наказания не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Учитывая всех обстоятельств дела, личность подсудимого, суд считает целесообразным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить Воронцову С.С. условное осуждение назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и, в силу ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров, применить Воронцову С.С. частичное присоединение неотбытого наказания по предыдущему приговору суда. В отбытое наказание надлежит зачесть содержание Воронцова С.С. под стражей по предыдущему уголовному делу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначаемое наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку одно из входящих в совокупность приговоров деяние является тяжким преступлением. Не погашенных судимостей у Воронцова С.С. не имеется, а следовательно он считается ранее не отбывавшим лишение свободы.

В силу ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего подлежат возмещению подсудимым в полном объеме. Размер ущерба подтверждается вышеуказанными доказательствами.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные в период предварительного расследования надлежит отнести за счет государства, так как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронцова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Воронцову С.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Воронцову С.С. условное осуждение, назначенное по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.70 УК РФчастично присоединить Воронцову С.С. к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытое наказание по приговору Иланского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 23.01.2018 года. Зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей по приговору Иланского районного суда от 05.07.2017 года с 30.01.2017 года по 05.07.2017 года.

Избрать Воронцову С.С. меру пресечения заключение под стражу. Под стажу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 г.Канска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Воронцова С.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 3697 рублей.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева