Решение по делу № 2-538/2012 ~ М-626/2012 от 08.10.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      г. Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Карнаухова А.В., при секретаре Сергеевой О.В. с участием заявителя, а также помощника военного прокурора Черняховского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Тараканова С.С. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению младшего сержанта запаса ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части №, связанных с исключением заявителя из списков части при увольнении с военной службы без окончательного расчёта, сопряжённых с требованием о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями признать незаконным и отменить приказ Министра обороны РФ №№ от 20 июля 2012 года в части его-ФИО1 увольнения с военной службы и исключения из списков части с 25 июля 2012 года, восстановить его с указанной даты на военной службе с последующим исключением из данных списков после обеспечения всеми положенными видами довольствия. Взыскать с Министра обороны РФ в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

В суде заявитель уточнил, что им не оспаривается основание его увольнения, а оспаривается лишь исключение его из списков личного состава части без предоставления отпуска за текущий год.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в заявлениях и в суде указал следующее. С ноября 2009 года он проходил военную службу по контракту, в 2012 году служил в войсковой части № в должности командира отделения в звании младшего сержанта. В период с 3 по 28 июля сего года он находился в служебной командировке на 224 общевойсковом полигоне. 31 июля 2012 года начальник отдела кадров воинской части ФИО4 довёл до него приказ Министра обороны РФ, согласно которого он – ФИО1 был уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и с 25 июля 2012г. исключён из списков личного состава воинской части. При исключении ему не предоставили основной отпуск за прослуженный период текущего года. Помимо этого ему не предоставили дополнительные сутки отдыха за командировки с 23 по 30 января 2012г. и с 3 по 28 июля 2012г., не выплатили суточные, не внесли необходимые записи в военный билет. Согласия на исключение из списков личного состава до проведения всех необходимых расчётов он не давал. Незаконным исключением из списков личного состава воинской части ему причинён моральный вред, который он оценил в 10000 рублей, обосновать который в суде затруднился. При этом денежное довольствие ему выплачено по сентябрь 2012 года включительно, а за получением суточных и дополнительных дней отдыха он письменно ни к кому не обращался.

От Министра обороны РФ, надлежаще уведомлённого о времени и месте судебного заседания, ходатайств об его отложении не поступило. Его представитель ФИО5 в письме просила о рассмотрении дела без своего участия.

Руководитель ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ»(далее ЕРЦ), в суд не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Его представитель ФИО6 в своих письменных возражениях указала, что ЕРЦ выплатило заявителю денежного довольствие по сентябрь текущего года включительно.

Командир войсковой части № и начальник филиала №2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Калининградской области» в суд по вызову не прибыли.

В соответствии с частью 2 статьи 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения заявителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично, обязав изменить дату исключения того из списков части и рассчитать заявителя по данную дату с учётом причитающегося отпуска за прослуженный период 2012 года, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующему.

Согласно пункта 393 параграфа 27 приказа Министра обороны РФ №№ от 20 июля 2012 года ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта(подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключён из списков личного состава войсковой части № с 25 июля того же года.

Как следует из приказа командира войсковой части № № 503 от 29 июня 2012 года и командировочного удостоверения ФИО1 с 3 по 28 июля 2012г. находился в командировке в войсковой части № и нёс службу в карауле.

Из письменных возражений представителя ЕРЦ ФИО6, расчётных листков, справки банка усматривается, что денежное довольствие ФИО1 выплачено по сентябрь 2012 года включительно.

Таким образом, как бесспорно установлено в суде ФИО1 обязанности военной служб исполнял вплоть до возвращения в воинскую часть из командировки 31 июля 2012 года, а денежное довольствие выплачено ему по сентябрь текущего года включительно. Вместе с тем основной отпуск за прослуженный период текущего года ему при увольнении предоставлен не был.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

Статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО1 планировал проводить отпуск без выезда, суд приходит к убеждению, что заявителю необходимо было предоставить пропорционально прослуженному в текущем году времени: 30/12*8=20 суток основного отпуска за 2012 год.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку ФИО1 основной отпуск за 2012 год предоставлен не был, то издание оспариваемого приказа в части его исключения из списков части нарушает требования действующего законодательства и ущемляет законные права заявителя.

Как следует из рекомендаций содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" в том случае, если увольнение военнослужащего, проходившего военную службу по контракту, произведено на законных основаниях, однако нарушен установленный "Положением о порядке прохождения военной службы" порядок увольнения военнослужащего в части обеспечения установленным денежным довольствием, должно приниматься решение не об отмене приказа об увольнении с военной службы, а только об отмене приказа об исключении этого лица из списка личного состава воинской части, восстановлении конкретных нарушенных прав и возмещении ущерба. При этом срок, в течение которого восстанавливались нарушенные права, подлежит включению в срок военной службы путем возложения на соответствующее должностное лицо обязанности изменить дату исключения военнослужащего из списка личного состава воинской части.

Устранение выявленного нарушения в полном объёме возможно путём изменения даты исключения ФИО1 из списков личного состава части с 25 июля на 20 августа 2012 года и обязывании довольствующий орган рассчитать заявителя по указанную дату, с чем заявитель в суде полностью согласился.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований приведённых норм военный суд находит заявление ФИО1 в указанной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред определяется как физические и нравственные страдания гражданина от действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Данная правовая норма также разъяснена Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 14 февраля 2000г. № 9, который обратил внимание судов на то, что в законодательстве Российской Федерации не содержится указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим нарушением их имущественных прав. Поэтому в тех случаях, когда военнослужащие оспаривают в суде действия должностных лиц, причинившие им только имущественный вред (невыплата денежного довольствия, компенсаций, невыдача различных видов довольствия и т.п.), компенсация морального вреда не производится.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причинённый им таким увольнением моральный вред подлежит возмещению по решению суда на основании волеизъявления военнослужащего.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на взыскании в его пользу в качестве компенсации морального вреда, причинённого незаконным увольнением, 10000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 обжаловано лишь само исключение его из списков личного состава части без предоставления отпуска, и его права судебным решением полностью восстановлены, а остальными видами довольствия он был обеспечен, суд законных оснований для возмещения тому морального вреда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Министра обороны Российской Федерации внести изменения в пункт 393 параграфа 27 своего приказа № № от 20 июля 2012 года в части исключения ФИО1 из списков личного состава войсковой части №, указав дату исключения заявителя из данных списков, с учётом предоставления тому отпуска за текущий год, 20 августа 2012 года.

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести полный расчёт ФИО1 причитающимися выплатами по день нового исключения заявителя из списков личного состава воинской части 20 августа 2012 года.

В удовлетворении остальных требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно:

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда          А.В. Карнаухов

Секретарь судебного заседания                      О.В. Сергеева

ДД.ММ.ГГГГ