Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2021 от 17.05.2021

Дело №12-222/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тамбов 09 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Воронцова Е.С.,

рассмотрев жалобу Иванова Юрия Александровича на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.04.2021 № 18810168210404005371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.04.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.04.2021 № 18810168210404005371 Иванов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Из постановления следует, что 01.04.2021 в 17:34:20 по адресу: ***, перекресток *** и ***, водитель, управляя автомобилем ***, г/н ***, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником данного транспорта является Иванов Ю.А. (свидетельство о регистрации ТС № ***).

Решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.04.2021 жалоба Иванова Ю.А. на постановление от 04.04.2021 № 18810168210404005371 оставлена без удовлетворения.

Иванов Ю.А. обратился с жалобой на указанное постановление в суд.

В жалобе указал, что действительно управлял 01.04.2021 в 17 час. 34 мин. по адресу: ***, перекресток *** и ***, автомобилем ***, г/н ***. Находился в правом ряду на участке дороги перед запрещающим сигналом светофора. Между тем нарушений ПДД РФ не совершал ввиду отсутствия на проезжей части разметки 1.12 «Стоп - линия». Остановил автомобиль перед знаком 6.16 «Стоп – линия», расположенным справа по направлению движения.

Считал, что фотографии, сделанные с помощью специального технического средства «Декарт», не определяют размеры заступа переднего бампера автомобиля в зону срабатывания прибора, которые были незначительными. Поэтому имеются все основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, Иванов Ю.А. просит отменить постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.04.2021 № 18810168210404005371 и решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.04.2021, производство по делу прекратить ввиду малозначительности правонарушения.

В судебном заседании Иванов Ю.А. жалобу поддержал, указал, что правонарушение не повлекло негативных последствий, учитывая личность, благодарственные письма в его адрес от руководства законодательного и исполнительных органов области и местного самоуправления г.Тамбова просил признать совершенное правонарушение малозначительным.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав Иванова Ю.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения обязывает водителей при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов административного дела следует, что 01.04.2021 в 17:34:20 по адресу: ***, перекресток *** и ***, водитель, управляя автомобилем ***, г/н ***, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, а именно: не выполнил требование об остановке перед стоп – линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Собственником данного транспорта является Иванов Ю.А. (свидетельство о регистрации ТС № ***).

Иванов Ю.А. не оспаривает, что транспортным средством управлял именно он.

Факт совершения Ивановым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: фотоматериалом, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Декарт», поверка которого действительна до 03.07.2022, установкой дорожного знака 6.16 на перекрестке ул. Советская и ул. Ф.Энгельса, видеозаписью и другими материалами дела.

Оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях Иванова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что автомобиль был остановлен перед знаком 6.16 «Стоп – линия», а также, что заступ переднего бампера автомобиля был незначительными, опровергаются сведениями фотоматериалов, видеозаписи, исходя из которых, транспортное средство было остановлено Ивановым Ю.А. за указанным дорожным знаком.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершённое Ивановым Ю.А. административное правонарушение посягает на охраняемые общественные правоотношения в области дорожного движения, состав этого правонарушения является формальным и с тяжестью наступивших последствий не связан.

Существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения заключается в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо общественно-опасных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении водителя к исполнению своих обязанностей.

Поэтому, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учётом характера правонарушения и роли правонарушителя его неправомерные действия представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в области дорожного движения, и правонарушение малозначительным не является.

Личность правонарушителя не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения. Эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, оснований для выводов о малозначительности правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не нахожу.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы жалобы несостоятельны, а постановление и решение являются законными и обоснованными, вынесенными компетентными органами в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 04.04.2021 № 18810168210404005371 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, решение начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.04.2021, оставить без изменения, жалобу Иванова Юрия Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.С. Воронцова